Мотивированное решение
Дело № 02-3521/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/17 по иску Беневоленского Е.Б. к ООО «ИТС Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Беневоленский Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «ИТС Партнер» (до реорганизации ЗАО «ИТС Партнер») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между сторонами был заключен договор № 22-16 на строительство сауны на объекте по адресу: адрес, адрес. Согласно условиям договора, стоимость работ и материалов составляет сумма В соответствии с п.2.2 договора платежным поручением № 88732 от дата истец перечислил ответчику аванс в размере 50% от суммы договора, т.е. сумма В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик принял на себя обязательство провести изготовление и монтаж сауны в течение 35 рабочих дней. Работы ответчиком были начаты дата с момента завоза материалов на объект и совершения истцом второго платежа по договору. В качестве второго платежа истцом в соответствии с п. 2.3 договора платежным поручением № 91367 от дата были перечислены денежные средства в размере 35% от суммы договора, т.е. сумма Согласно акту о приемке выполненных работ от дата работы ответчиком были закончены дата. Следовательно, поскольку срок окончания работ должен был приходиться на дата, просрочка в выполнении работ составила 103 дня (с дата по дата). В соответствии с п. 2.4 договора у истца имелось обязательство оплатить 15% от цены договора, что составляет сумма, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, а также оплатить работы, выполненные по дополнительному соглашению № 1 от дата в размере сумма Всего сумма дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также претензия о добровольной выплате сумм неустойки. После проведения взаимозачета остаток задолженности ответчика по уплате истцу неустойки составляет сумма (614 телефон 560), которая до настоящего времени не погашена. На основании чего истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также присудить штраф в размере 50% от взысканных сумм за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца по доверенности Антропова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что между сторонами был заключен договор на строительство сауны, ответчик приступил к работам. Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение, уточнен объём работ. Работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. При этом указала, что истец просит зачесть его долг по договору, поскольку третий окончательный платеж не был внесен на момент подписания акта. Относительно недостатков, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, указала, что последний не выполнил требования ст. 716 ГК РФ, не предупредил истца, работы не приостановил. Претензий по качеству выполненных ответчиком работ истец не имеет.
Представители ответчика по доверенности Ершов А.В. и Строгин Н.П. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что согласно договору и техзаданию, на заказчика были возложены определенные обязательства. До момента расторжения договора, работы, возложенные на истца, не были произведены, вследствие чего невозможно было сдать сауну. В связи с этим строительство сауны было затянуто. В сентябре заказчику было предложено частично принять объект, однако, истец на указанное предложение никак не отреагировал. В ноябре представители ответчика выехали на объект, убедились, что объект невозможно сдать в эксплуатацию. Таким образом, фактически работы не могли быть выполнены по вине заказчика, поскольку дом не был готов к эксплуатации. дата заказчик принял сауну полностью без нареканий. Пояснили, что ответчик приступил к выполнению работ, несмотря на то, что помещение было не готово, поскольку указанные работы возможно было производить на любой стадии, даже если помещение не готово. Указали, что ответчик не отказался от договора, поскольку истец неоднократно обещал подготовить помещение и просил подрядчика работать как можно быстрее. При этом до момента сдачи объекта в сентябре недостатки помещения не препятствовали строительству парной. Пояснили, что в сентябре имела место протечка в месте проведения работ, которую ответчик устранил своими силами и средствами в виду того, что устройство крыши истцом не были выполнены работы по демонтажу стропил, не сделана вентиляция, не устроен дымоход, из-за этого невозможно было протопить сауну, потому что дом бы сгорел и сдать работу заказчику. Данные работы не были выполнены заказчиком и на дату подписания акта дата.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей фио, фио, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, дата между Беневоленским Е.Б. и ответчиком был заключен договор № 22-16 на строительство сауны, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика, проектно-сметной документацией строительных работ осуществить строительство сауны (далее парной) размером 2,28 х 2,78 м, внутр=2,20 м, «под ключ» на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, адрес, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия работы, принять их результат и оплатить обусловленную цену в размере сумма
В соответствии с п. 2.2. договора, истец дата перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 88732 от дата
Во исполнение условий договора подрядчику истцом также были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №91367 от дата
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный платеж в размере 15%, что составляет сумму сумма в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик принял на себя обязательство провести изготовление и монтаж в течение 35 рабочих дней, при условии подготовки заказчиком помещения и письменного уведомления об этом подрядчика.
Как указывает истец в исковом заявлении, работы подрядчиком были начаты дата с момента завоза материалов на объект и совершения истцом второго платежа по договору, однако, выполнены ответчиком с задержкой – дата, что подтверждается актом сдачи-приемки от дата. Просрочка в выполнении работ составила 103 дня (с дата по дата).
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки «неустойку (пеню)» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).
Соответственно размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 614 000/100*3*103= сумма
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ не может превышать сумма
дата к договору № 22-16 от дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ по облицовке банной стены со стороны топки плиткой из талькомагнезита 300 х 300 мм – 1,4 м2, в связи с чем сметная стоимость договора увеличена на сумма, а конечная стоимость договора составила сумма
Оплата данного соглашения производится по отдельному счету, в течение 3 рабочих дней.
Истец свои обязательства по оплате 15% от цены договора, что составляет сумма, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, а также по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению № 1 от дата в размере сумма, а всего на сумму сумма, не исполнил.
дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о зачете встречных однородных требований, а также с претензией о добровольной выплате сумм неустойки.
После проведения зачета остаток задолженности ответчика по уплате неустойки по расчету истца составляет сумма
Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 4.1 договора подряда заказчик принял на себя обязательство в течение 20 банковских дней с момента подписания договора подготовить помещение для монтажа парной согласно Техническим условиям (Приложение № 3), предоставляемых подрядчиком.
Согласно п.п. 6, 8 Приложения № 3 к договору истец обязался, в том числе предусмотреть проем под проход дымохода сквозь перекрытия (размеры проемов уточняются представителем подрядчика по месту), а также подвести к помещению сауны отдельный вентканал сечением телефон мм.
В разделе 5 договора сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки работ.
После окончания выполнения работ подрядчиком стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки работ. Подрядчик проверяет работоспособность парной, нагревая ее не ниже 40С. В случае отсутствия возможности проверки работоспособности проверка парной не производится. Проверка производится при повторном выезде. Повторный выезд оплачивается в размере сумма
Как указал ответчик в своем письменном отзыве на иск, необходимые для монтажа материалы были завезены ответчиком на объект дата, что не оспаривается истцом. Однако ввиду не подготовки проема под проход дымохода сквозь перекрытия кровли дома и отсутствия отдельного вентиляционного канала (пункты 6 и 8 приложения № 3 к договору) монтажные работы были приостановлены. Окончательно установить дымоход и покрывную плиту подрядчику удалось лишь дата, когда строителями истца были частично закончены работы на кровле дома и подведена вентиляция. При этом не было выполнено примыкание кровли к трубе дымохода, ее отделка, а все укрыто и законсервировано полиэтиленом, в связи с чем произошло проникновение дождевых вод и повреждение верхней деревянной части сауны с провисанием потолка. В такой ситуации включение и нагрев каменки сауны могло привести к возгоранию кровли дома из-за наличия там укрывной полиэтиленовой плёнки, что в свою очередь не позволило закончить работы по монтажу и введению в эксплуатацию сауны. На момент подписания акта эксплуатация сауны была невозможна из-за отсутствия кровли дома около дымохода и консервации отверстия полиэтиленовой пленкой. Истцом не оплачены выполненные работы по строительству сауны на сумму сумма
В подтверждение своих возражений ответчик представил фотоматериалы с изображением дома с незаконченной кровлей вокруг дымохода, а также сквозных отверстий в кровле дома по состоянию на 11.10 и дата.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей проектировщик фио и монтажник фио подтвердили, что в связи с тем, что крыша дома не была закончена, ввести сауну в эксплуатацию не представлялось возможным, при этом свидетель фио пояснил, что закончены работы на объекте были в начале дата.
Таким образом, ООО «ИТС Партнер» были предоставлены суду доказательства, что сроки окончания выполнения работ сторонами переносились из-за неготовности кровли дома и отсутствия отдельного вентиляционного канала для установки дымохода в связи с проводимыми на объекте строительными работами.
Кроме того, истцом не было выполнено примыкание кровли к трубе дымохода, ее отделка, что не позволило ответчику завершить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию парной.
В силу п. 4.7 договора все изменения в проект строительства парной, вносимые по инициативе заказчика, оплачиваются по дополнительно согласованной смете. В этом случае подрядчик имеет право назначить новый срок окончания работ, но не более 6 недель, чем по настоящему договору.
дата сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по которому по инициативе заказчика, подрядчиком были внесены изменения и дополнения в комплектацию договора № 22-16 от дата, следовательно, сроки выполнения договора в соответствии с п. 4.7 договора были продлены сторонами на 6 недель.
Поскольку строительство сауны было завершено ответчиком в дата, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены в сроки, предусмотренные договором, заключенным между ООО «ИТС Партнер» и Беневоленским Е.Б.
При этом истец не обеспечил необходимые условия для окончательного монтажа и проверки работоспособности парной. Более того, на протяжении длительного времени заказчик уклонялся от подписания акта сдачи-приемки работ.
Электронной перепиской сторон подтверждается, что подрядчик дата известил заказчика о невозможности топки сауны в виду невыполнения заказчиком примыкания кровли к трубе и ее отделки, в ответ на обращение заказчик направил ответчику уведомление об отказе от договора.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, акт сдачи-приемки работ от дата подписан истцом без замечаний, претензий по срокам выполнения работ и качеству и объему работ на момент принятия работ у заказчика не было.
Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами за пределами установленных в договоре сроков выполнения работы по вине заказчика, недостатков выполненной работы не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата не подлежат удовлетворению.
С учетом отсутствия нарушений условий договора относительно сроков выполнения работ со стороны подрядчика оснований для зачета суммы сумма в счет погашения неустойки у истца не имелось.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании неустойки в сумме сумма, равно как и производные от них требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Беневоленского Е.Б. к ООО «ИТС Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/17 по иску Беневоленского Е.Б. к ООО «ИТС Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Беневоленского Е.Б. к ООО «ИТС Партнер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: