ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

об отказе во взыскании неустойки за неисполнение решения суда

г. Москва 17 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Соколиная гора» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-3435/17,

установил:

ООО «Соколиная гора» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ниловой И.С. неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 500 руб. в день, ссылаясь на то, что 17.08.2017 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-3435/17 по иску ООО «Соколиная гора» к Ниловой И.С. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой вентиляции с демонтажем несущей стены, которым требования ООО «Соколиная гора» удовлетворены в полном объеме, однако Нилова И.С. уклоняется от исполнения решения суда которое вступило в законную силу 26.09.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 по гражданскому делу № 2-3435/17 исковые требования ООО «Соколиная гора» к Ниловой И.С. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой вентиляции с демонтажем несущей стены удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2017.

На основании названного судебного акта 31.05.2018 взыскателю ООО «Соколиная гора» был выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, взыскатель ООО «Соколиная гора» ссылался на то, что должник уклоняется от своей обязанности по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Соколиная гора», суд исходит из того, что в действиях Ниловой И.С. признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается.

Так, из представленных суду ООО «Соколиная гора» документов не следует, что в отношении Ниловой И.С. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Ниловой И.С. совершаются намеренные действия по уклонению от исполнения решения суда.

Более того, из материалов дела следует, что ни повестки на судебное заседание, ни решение суда по итогам рассмотрения дела Ниловой И.С. не получены.

Таким образом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении Ниловой И.С. от исполнения решения суда будучи осведомленной о ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия Ниловой И.С. нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ООО «Соколиная гора» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-3435/17 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: И.А. Лукашин