Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-128/17

Мировой судья с/у № 392

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-128/17 по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, которым в удовлетворении исковых требований отказано, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств, участниками ДТП составлен протокол, в соответствии с которым виновником в ДТП признана фио, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах», однако фио в установленный законом срок не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании просил постановить законное и обоснованное решение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее Закон).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес в районе дома 18 корп. 1 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з О 328 КВ 777, под управлением фио, принадлежащего ей же, и марки марка автомобиля Cruise 100», г.р.з. Х 530 ХО 77, под управлением фио, принадлежащего ей же (л.д. 12-13). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Cruise 100», г.р.з. Х 530 ХО 77.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно заполнили извещение о ДТП, в двух экземплярах, подписанных каждым из водителей. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из полиса серии ЕЕЕ № 0352443118 о страховании гражданской ответственность фио, и страхового полиса серии ЕЕЕ № 0348712112 о страховании гражданской ответственности фио

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з О 328 КВ 777, фио, что следует из пояснений содержащихся в извещениях о ДТП.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что дата участник ДТП фио обратился в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого с осмотром автомобиля, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор по существу, приняв предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что страховщиком виновника ДТП фио также является СПАО «Ингосстрах», который получил дата от потерпевшего экземпляр заполненного совместно с виновником бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, пришел к обоснованному выводу, что тот своевременно получил извещение о ДТП с участим фио, и таким образом своевременно был извещен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого являлся ответчик фио, в связи с чем права СПАО «Ингосстрах» при таких данных каким-либо образом нарушены не были, ущерб интересам причинен также не был, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда доводами апелляционной жалобы представителя истца не опровергаются и доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд пришел к вышеизложенным выводам, которые судом апелляционной инстанции признаются верными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-232/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: фио

2