Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/17 по административному исковому заявлению фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными. Требования мотивированы тем, что дата он находился в адрес, где проходило публичное мероприятие против коррупции, и сотрудник полиции без объяснения причин предложил ему проследовать к полицейскому автобусу, после чего он был доставлен в ОВД адрес, где находился несколько часов. фио считает действия должностных лиц по пресечению его участия в мирном публичном мероприятии, а также по доставлению и задержанию, незаконными, не основанными на действующем законодательстве.

Административный истец фио, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД по адресфио Джафарова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явился, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата в адрес состоялось публичное мероприятие, не согласованное с властями. фио, как он указывает в административном иске, принимал участие в данном публичном мероприятии.

Согласно книге регистрации лиц, доставленных в ОМВД по адрес, фио был доставлен сотрудником ОБ ППСП в ОМВД Бибирево дата в 19 часов 20 минут, с адрес адрес, для установления личности.

По сообщению из 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес, в рамках осуществления функций по охране общественного порядка на несогласованном с органами исполнительной власти адрес акции политического характера, задержание и доставление в территориальные ОМВД гр. фио не производилось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОМВД по адрес, фио был доставлен для проведения профилактической беседы и установления личности.

После проведения профилактической беседы, административный истец покинул отдел МВД России по адрес в 22ч. 35 минут дата.

Сведений о том, что фио содержался в отделении полиции, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно положениям п. б ч. 1 ст. 2 ФЗ N 3 от дата "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, им предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13, ч. 1 ст. 13 Закона).

На основании представленных по делу доказательств, разрешая заявленные требования, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, поскольку действия сотрудников полиции по доставлению фио в ОМВД России по адрес были направлены на пресечение нарушений общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, и основаны на строгом соблюдении действующего законодательства.

Нахождение административного истца, в отношении которого сотрудниками полиции проводилась проверка на предмет установления личности, в отделении полиции продолжительными не являлось, при этом противоправных, не соответствующих закону действий в отношении него сотрудниками полиции допущено не было; фактов задержания и личного досмотра, изъятия личных вещей и документов фио не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/17 по административному исковому заявлению фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4