Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/17 по административному исковому заявлению фио к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными. Требования мотивированы тем, что дата он находился в адрес, где проходило публичное мероприятие против коррупции, и сотрудник полиции без объяснения причин предложил ему проследовать к полицейскому автобусу, после чего он был доставлен в ОВД адрес, где находился несколько часов. фио считает действия должностных лиц по пресечению его участия в мирном публичном мероприятии, а также по доставлению и задержанию, незаконными, не основанными на действующем законодательстве.

Административный истец фио, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД по адресфио Джафарова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явился, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата в адрес состоялось публичное мероприятие, не согласованное с властями. фио, как он указывает в административном иске, принимал участие в данном публичном мероприятии.

Согласно книге регистрации лиц, доставленных в ОМВД по адрес, фио был доставлен сотрудником ОБ ППСП в ОМВД Бибирево дата в время, с адрес адрес, для установления личности.

По сообщению из 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес, в рамках осуществления функций по охране общественного порядка на несогласованном с органами исполнительной власти адрес акции политического характера, задержание и доставление в территориальные ОМВД гр. фио не производилось.

, , в котором также участвовал административный истец.

При таком положении суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление фио к Территориальной избирательной комиссии адрес об обязании рассмотрения обращения и даче ответа по существу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/17 по административному исковому заявлению Никонова к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий должностных лиц незаконными, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Никонова – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

3