Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 августа 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием директора АНО «Драматический театр «****» Махониной Е.» МАХОНИНОЙ Е.А. и помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ф.Т.П., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ, в отношении должностного лица – директора АНО «****» МАХОНИНОЙ Е. А. по протесту Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Н.Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №** района «****» г.Москвы К.О.Б. по делу об административном правонарушении от **** года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ, в отношении должностного лица - директора АНО «****» МАХОНИНОЙ Е.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

**** года и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Б.Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ, в отношении должностного лица - директора АНО «****» Махониной Е.А.. Согласно указанному постановлению - Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы по результатам проведения проверки на предмет соблюдения АНО «****» требований трудового законодательства **** года директору названного учреждения под роспись было вручено представление об устранении допущенных нарушений закона №** от **** года. В представлении об устранении нарушений закона руководству АНО «****» разъяснено, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры, и в течение месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме, что также регламентировано ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Уведомление от АНО «****» о необходимости явки сотрудника межрайонной прокуратуры для совместного рассмотрения представления в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы не поступало. Директором АНО «****» в межрайонную прокуратуру по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений закона **** года представлен ответ о ненадлежащем рассмотрении представления без участия сотрудника прокуратуры и о не устранении выявленных прокуратурой нарушений. Прокурором **** года директору АНО «****» передан запрос о необходимости личной явки **** года в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для дачи объяснений по вопросу неисполнения требований прокурора и решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора. Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» - представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ст.4.8 КАП РФ - течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, выражается в невыполнении директором АНО «****» законных требований прокурора, которое выразилось в том, что Махониной Е.А. в Бутырскую межрайонную прокуратуру по адресу: **** не обеспечено представление сведений о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона и надлежащего ответа по результатам рассмотрения представления. Таким образом **** года в ** часов **минуту директором АНО «****» по юридическому адресу**** ввиду неисполнения законных требований прокурора по своевременному и надлежащему рассмотрению представления об устранении нарушений закона совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КАП РФ (невыполнение законных требований прокурора или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), что создало препятствия в осуществлении прокуратурой надзорных полномочий и повлекло ослабление правовых возможностей воздействия на правонарушителя.

**** года мировым судьей судебного участка №** района «****» г.Москвы К.О.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ, в отношении должностного лица - директора АНО «****» Махониной Е.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В своем постановлении мировой судья ссылается на то, что в своем представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок. Основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Махониной Е.А. могли возникнуть в случае неисполнения ею предписания прокурора в месячный срок, между тем, дело об административном правонарушении возбуждено ранее срока, установленного предписанием. Документально подтверждено, что Махониной Е.А. **** года, учитывая, что 30тидневный срок рассмотрения обращения прокуратуры не истек, в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы было направлено извещение о рассмотрении совместно с сотрудниками прокуратуры вынесенного представления на **** года, ** часов ** минут, а впоследствии, в связи с неявкой сотрудника прокуратуры, рассмотрение назначено на **** года, ** часов ** минут. Таким образом дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Махониной Е.А. при отсутствии к тому оснований, до истечения предоставленного прокурором срока для устранения нарушений, и на момент возбуждения дела об административном правонарушении Махонина Е.А. не могла быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, поскольку таковым она могла стать в случае невыполнения предписаний прокурора по истечении месячного срока начиная с **** года. То обстоятельство, что **** года в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Махониной Е.А. был направлен мотивированный ответ о несогласии с представлением, не влияет на наличие состава административного правонарушении при наличии упомянутых ранее и установленных обстоятельствах, при которых в действиях Махониной Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ.

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы Н.Е.Ю. подал протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и возвращении административного дела на новое рассмотрение, в котором ссылается на то, что прокурором директору АНО «****»**** года под роспись было вручено представление об устранении допущенных нарушений закона №** от **** года, в котором директору АНО «****» Махониной Е.А. было разъяснено, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры, а так же разъяснена ответственность по ст.17.7 КАП РФ в случае неисполнения законных требований прокурора. Директором АНО «****» Махониной Е.А. по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений закона **** года в межрайонную прокуратуру был представлен ответ о рассмотрении представления без участия сотрудника прокуратуры и о не устранении выявленных прокуратурой нарушений. Уведомление от АНО «****» о необходимости явки сотрудника межрайонной прокуратуры для совместного рассмотрения представления в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы не поступало. Поскольку обязанность по рассмотрению представления об устранении нарушений закона возложена на директора АНО «****» Махонину Е.А., то объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, выражается в умышленном невыполнении (в бездействии) директором АНО «****» Махониной Е.А. законных требований прокурора, которые выразились в том, что директором АНО «****» Махониной Е.А. представление об устранении нарушений закона №** от **** года было рассмотрено без требуемого законом участия сотрудника прокуратуры, а таким образом **** года в ** часов ** минуту Махониной Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КАП РФ. Неисполнение Махониной Е.А. законных требований прокурора по надлежащему рассмотрению представления об устранении нарушений закона с участием сотрудника прокуратуры, создало препятствия в осуществлении прокуратурой, действующей от имени государства и представляющей его интересы, вытекающие из норм закона, надзорных полномочий, и повлекло ослабление правовых возможностей воздействия на правонарушителя в части реализации надзорных полномочий по восстановлению нарушенных трудовых прав работника. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей без учета всех материалов административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Махонина Е.А. представила письменный ответ на протест, в котором указывает на то, что она получила представление об устранении нарушений и **** года представила сотруднику прокуратуры Ф.Т.П. проект не согласия с представлением, в котором не было указано, что это – ее окончательный ответ. **** года сотрудник прокуратуры привезла ей (Махониной) и под роспись вручила представление об устранении нарушении закона от **** года, после чего целый час обсуждала ее (Махониной) не согласие с представлением и рассматривала его также с ее (Махониной) представителем С.Е.А., поскольку представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры. Так как сотрудник прокуратуры в течении часа обсуждала и рассматривала с ее (Махониной) представителем представление, то это можно считать рассмотрением в присутствии сотрудника прокуратуры. **** года она (Махонина) сообщила сотруднику прокуратуры Ф.Т.П. о рассмотрении представления **** года в ** часов, о чем свидетельствует подпись Ф.Т.П., но несмотря на это сотрудник прокуратуры не явился, а штамп о принятии приглашения почему-то стоит **** года, следовательно - сотрудник прокуратуры уклонилась от прихода для рассмотрения предписания. **** года она (Махонина) во второй раз сообщила о рассмотрении представления **** года, так как по закону имеет право рассматривать представление в присутствии сотрудника прокуратуры в течении 30 дней. Ранее она (Махонина) не предоставляла ответ на представление, а представила только проект рассмотрения, так как в представлении первым пунктом было написано – рассмотреть, а после рассмотрения с сотрудником прокуратуры она (Махонина) дала бы окончательный ответ на представление. Она (Махонина) не согласна с тем. что не было обеспечено представление сведений о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона и надлежащего ответа по результатам рассмотрения представления, поскольку она, получив представление, сразу выразила свое несогласие с ним, представление в устной форме рассматривалось в присутствии сотрудника прокуратуры Ф.Т.П., а кроме того – она (Махонина) ** раза приглашала сотрудника прокуратуры на рассмотрение представления, и срок, который был дан ей по закону - 30 дней, еще не истек.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ф.Т.П. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержала доводы рассматриваемого протеста и просила суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении Махониной Е.А. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Одновременно пояснила, что **** года, когда она вручила Махониной Е.А. представление прокуратуры, она (Ф.) не имела цели в тот же день принимать участие в рассмотрении представления, поскольку факт вручения представления не предусматривает обязанности его рассмотрения в тот же день, что представление прокуратуры должно было быть рассмотрено безотлагательно, и для этого Махониной Е.А. был дан срок – 30 дней, что Махонина дала ответ на представление, не рассмотрев его в присутствии представителя прокуратуры, а представителя прокуратуры пригласила для рассмотрения представления только после того, как **** года в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, и что **** года представление было рассмотрено Махониной Е.А. с участием представителя прокуратуры, а впоследствии был дан окончательный ответ на представление, однако только в определенной его части, поскольку в остальной его части Махонина Е.А, представление обжаловала.

Махонина Е.А. в судебном заседании суда 2й инстанции пояснила, что помощник прокурора Ф.Т.П. уже **** года знала о ее несогласии с преступлением, и ****года она (Махонина) представила в прокуратуру проект своего несогласия, а **** года представление прокуратуры было рассмотрено с участием представителя прокуратуры и **** года на представление был дан окончательный ответ, а до этой даты, до истечения 30тидневного срока дачи ответа, она (Махонина) не могла однозначно представить свое согласие или несогласие с представлением. Просила суд 2й инстанции оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокуратуры – оставить без удовлетворения.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора АНО «****» Махониной Е.А. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенное в отношении должностного лица - директора АНО «****» Махониной Е.А., выслушав в судебном заседании помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ф.Т.П. и Махонину Е.А. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора АНО «****» Махониной Е.А. по ст.17.7 КАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.17.7 КАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от **** до **** рублей либо дисквалификацию на срок от ** месяцев до одного года. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении законных требований, в частности, прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, данное административное правонарушение может быть совершено как путем бездействия, так и в виде действия, субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины, состав данного административного правонарушения является формальным - наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

В постановлении и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Б.Е.В. изложена объективная сторона совершенного Махониной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, – невыполнение законных требований прокурора, которое выразилось в том, что Махониной Е.А. в Бутырскую межрайонную прокуратуру по адресу**** не обеспечено представление сведений о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона и надлежащего ответа по результатам рассмотрения представления, и событие указанного административного правонарушения имело место быть **** года в ** часов ** минуту.

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении - директору АНО «****» Махониной Е.А. Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы было внесено представление №** от **** года об устранении нарушений трудового законодательства, в котором содержатся требования рассмотреть представление, устранить указанные в представлении нарушения и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц с приложением копии приказа, а так же содержится указание о том, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры, и о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления должно быть сообщено прокурору в письменном виде (лд24-25). Указанное представление было вручено Махониной Е.А. ****года.

Как следует из пояснений помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ф.Т.П., данных ею в судебном заседании суда 2й инстанции, - представление прокуратуры должно было быть рассмотрено безотлагательно, и для этого Махониной Е.А. был дан срок – 30 дней.

**** года Махониной Е.А. было составлено письменное обращение на имя Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы, в котором та выражает свое несогласие с данными, изложенными в представлении (лд26-29), однако данное обращение не может рассматриваться как составленное по итогам непосредственного рассмотрения представления, поскольку не содержит в себе указание на это, и может расцениваться только как не предусмотренный действующим законодательством отзыв на представление прокуратуры.

Впоследствии, **** года, Махонина Е.А. известила Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы о рассмотрении внесенного представления **** года в ** часов ** минут по месту нахождения АНО «****» (лд42), а **** года повторно известила Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы о рассмотрении внесенного представления **** года в ** часов ** минут по месту нахождения АНО «****» (лд43), при том, что указанный в представлении срок его рассмотрения и дачи ответа на него был установлен в течение 1 месяца, то есть до **** года.

При таких обстоятельствах в постановлении о возбуждении дело об административном правонарушении неверно указана дата совершения Махониной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, - **** года, ** часов ** минута, тогда как Махонина Е.А. располагала возможностью рассмотрения представления Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы и дачи ответа на него в срок до **** года, а кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Махониной Е.А. было возбуждено преждевременно и до наступления предельного срока рассмотрения представления Бутырского межрайонной прокуратуры г.Москвы и дачи ответа на него.

С учетом вышеизложенного мировым судьей правильно, законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Махониной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КАП РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и правильно, законно и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махониной Е.А. на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд 2й инстанции не видит.

Что касается доводов рассматриваемого протеста о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей без учета всех материалов административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд отмечает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены все представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, оценка которым и анализ которых изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции признает доводы рассматриваемого представления и доводы, высказанные помощником Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ф.Т.П. в судебном заседании, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махониной Е.А. на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенное в отношении Махониной Е.А., оставляет без изменения, а протест на указанное постановление – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №** района «****» г.Москвы К.О.Б. по делу об административном правонарушении от **** года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КАП РФ, в отношении должностного лица - директора АНО «****» МАХОНИНОЙ Е.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Н.Е.Ю. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова