Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1091/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П. с участием ***а А.Л. и его защитника Корбута С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Корбута С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, которым *** А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы *** Алексей Леонидович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Корбут С.Н. – защитник ***а А.Л. просит об отмене постановления по данному делу со ссылками на то, что мировым судьей не установлены время, место и обстоятельства административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства управления ***ым А.Л. автомобилем в состоянии опьянения, материалов фото- и видеофиксация в деле нет. Зафиксированный факт движения принадлежащего ***у А.Л. автомобиля утром 12 февраля 2017 года по улице города не свидетельствует о том, что транспортным средством управлял *** А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод основан лишь на предположении сотрудника полиции. В протокол и другие документы дела внесены исправления, но это надлежащим образом не оговорено.

*** А.Л. и его защитник Корбут С.Н. в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы доводы жалобы поддержали и акцентировали внимание на том, что *** А.Л. употребил спиртные напитки после того, как прекратил управление автомобилем и узнал о якобы совершенном им ДТП, которого на самом деле не было.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы ***а А.Л. и его защитника Корбута С.Н., Бутырский суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности ***а А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***а А.Л. мировой судья обоснованно признала имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Акт освидетельствования ***а А.Л. на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении ***а А.Л. от управления транспортным средством мировой судья также обоснованно признала имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не усмотрела существенных нарушений при составлении указанных документов.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ***а А.Л., поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является нахождение водителя, управляющего транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии, в частности, алкогольного опьянения, которое было выявлено у ***а А.Л. согласно акту его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признанному судом имеющим доказательственную силу по настоящему делу. Суд обращает внимание на то что в организме ***а А.Л. на момент прохождения им теста на алкоголь количество этилового спирта составляло 1,062 мг/л, это превышает погрешность алкотестера.

Суд 2 инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену указанного постановления.

Суд не находит необходимости в вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС, поскольку не сомневается в их надлежащем участии в процессуальных действиях по рассматриваемому делу, тем более что *** А.Л. подтвердил данное обстоятельство собственноручными подписями на всех документах дела, на которых должна была быть его подпись. По этой же причине суд не усматривает оснований для истребования сертификата и свидетельства о поверке алкотестера.

Наказание ***а А.Л. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ***а А.Л. При этом суд отмечает, что мировой судья назначила ***у А.Л. минимально возможное наказание по санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ***а А.Л. о том, что он не признал своей вины в совершении административного правонарушении, суд 2 инстанции признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление ***а А.Л. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств исследуемого события, в связи с чем не берет указанные доводы за основу при вынесении настоящего решения.

Вопреки утверждению ***а А.Л. и его защитника Корбута С.Н. мировым судьей установлены время, место и обстоятельства административного правонарушения и дана оценка исправлениям, внесенных в документы дела, которая обоснованно признана не нарушающими нормы закона с учетом, в т.ч. ознакомления с ними ***а А.Л.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала ***а А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначила ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ***а А.Л., оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 30 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Корбута С.Н. – защитника ***а А.Л. на указанное постановление мирового судьи – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий