Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве ,компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации (далее Застройщик) был заключен договор № 6-11/1-93 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные Договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 2-х секционный 24-х этажный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по строительному адресу: адрес участок 1, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – Квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 40,53 кв.м. (с учетом лоджии 3,30 кв.м.) в 6-м корпусе в 1-й секции на 11 этаже условный номер 93, а участник долевого строительства принять на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену в установленный настоящим договором срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. В пункте 4.4 Договора Стороны согласовали, что в случае если фактическая площадь Квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью Квартиры более чем на 1 квадратный метр, то сумма необходимая к перечислению денежных средств будет определятся исходя из стоимости 1 квадратного метра Квартиры, установленного в пункте 4.1 Договора в размере сумма, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью. дата между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее дата. дата Застройщик вручил истцу уведомление о заверении строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию и готовности Квартиры к передаче, назначив дату передачи Квартиры на дата. Однако в связи с наличием недостатков, в виде увеличения площади квартиры, по Акту приема-передачи объект долевого строительства Квартира передана Истцу только дата. дата Ответчик наименование организации в связи с увеличением фактической площади квартиры по сравнению с проектной по договору участия в долевом строительстве, направил в адрес Истца уведомление о необходимости произвести доплату. дата Истец вручила наименование организации претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, уведомив его о зачете в счет частичного исполнения указанного обязательства встречного однородного требования к ней о внесении доплаты по договору. При этом свои обязательства по оплате предусмотренные договором истец исполнил в полном объёме. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просила суд, взыскать с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере 1.000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заедание явилась, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, и просила суд снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п. 1.4 договора долевого участия).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 6-11/1-93 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена договора составила 4.590.420 рублей. дата между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее дата.

Свои обязательства истец по договору долевого участия выполнила надлежащим образом, оплатив в обусловленный срок сумму в размере 4.590.420 рубля, что подтверждается платежным поручением №101 от дата, 834 от дата, 949 от дата, 90 от дата, 1040 от дата, 336 от дата, 1203 от дата,

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема –передачи объект долевого строительства не позднее дата.

В пункте 4.4 Договора Стороны согласовали, что в случае если фактическая площадь Квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью Квартиры более чем на 1 квадратный метр, то сумма необходимая к перечислению денежных средств будет определятся исходя из стоимости 1 квадратного метра Квартиры, установленного в пункте 4.1 Договора в размере сумма, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью. В пунктах 5.1.6 и 6.3 Договора Стороны согласовали, что Участник долевого строительства, получивший письменное уведомление Заказчика о завершении строительства и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного уведомления. дата Застройщик вручил истцу уведомление о заверении строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию и готовности Квартиры к передаче, назначив дату передачи Квартиры на дата.

В связи с наличием недостатков, в виде увеличения площади квартиры, по Акту приема-передачи объект долевого строительства Квартира передана Истцу только дата. дата Ответчик наименование организации в связи с увеличением фактической площади квартиры по сравнению с проектной по договору участия в долевом строительстве, направил в адрес Истца уведомление о необходимости произвести доплату. дата Истец вручила наименование организации претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, уведомив его о зачете в счет частичного исполнения указанного обязательства встречного однородного требования к ней о внесении доплаты по договору.

Рассматривая исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Как усматривается из расчета неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, представленного стороной истца следует, что сумму неустойки составляет

1.949.398, сумма из расчета за период с дата по дата 637 дней, по состоянию на дата (день исполнения обязательств) размер ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых. А также в расчете истца указано что, с учетом встречного обязательства истца перед ответчиком по внесению доплаты по договору, в связи увеличением фактической площади квартиры по сравнению с проектной площадью, в размере 257.099,сумма и произведением взаиморасчёта сумма неустойки составляет 1.692.298, сумма (1.949.398,сумма – 257.099,сумма) Однако суд не принимает во внимание и не закладывает в основу решения суда расчет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, представленного стороной истца, поскольку он является неправильным и арифметически неверным.

Согласно представленному, представителем ответчика расчетом неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, сумму неустойки составляет 1.641.534,сумма из расчета за период с дата по дата, 596 день, по состоянию на дата, (фактический день готовности задачи квартиры) размер ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

Суд находит расчет задолженности, представленный представителем ответчика объективным и всесторонним, при этом представитель истца согласилась с контррасчётом размера неустойки представленным стороной ответчика, помимо этого период просрочки исполнения обязательств за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства должен исчисляется по дата поскольку, согласно акту осмотра квартиры от дата (Лд86), выявлены недостатки, а именно (отсутствие стяжек), однако согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не предусмотрены отделочные работы, в том числе стяжки, в связи с чем суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1.641.534,сумма, однако при этом суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При этом суд не принимает во внимание позицию истца о том, что расчет нестойки должен производиться с учетом взаимозачета требований ответчика о выплате денежных средств в связи с увеличением фактической площади объекта строительства, поскольку данные требования не являются тождественными, носят различные по своей природе образования характер и как следствие не могут идти взаимозачетом без предварительной договоренности сторон.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в пользу потребителя фио в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При этом довод представителя ответчика о том что, к данным правоотношениям не применяются нормы о защите прав потребителей поскольку объектом долевого строительства является не жилое помещение в Административно-деловом центре, предназначено не для бытовых и личных нужд, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае истец заключил Договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, доказательств тому, что нежилое помещение истцом будет использоваться для предпринимательской деятельности, не имеется.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма.

Так же истец просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также товарными чеками. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио сумму расходов по почтовым отправлениям в размере сумма, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов по почтовым отправлениям в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов по почтовым отправлениям в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение от дата по гражданскому делу № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца фио по доверенности фиоБ явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании и доверенности)

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании и доверенности)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайство представителя ответчика: прошу суд, приобщить к письменным материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором привожу контррасчет неустойки, и в случае удовлетворения исковых требований прошу суд снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Позиция представителя истца: исковые требований поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объёме, а по существу заявленных требований хочу пояснить следующие между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. дата между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее дата. дата Застройщик вручил истцу уведомление о заверении строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию и готовности Квартиры к передаче, назначив дату передачи Квартиры на дата. В связи с наличием недостатков, в виде увеличения площади квартиры, по Акту приема-передачи объект долевого строительства Квартира передана Истцу только дата. дата Ответчик наименование организации в связи с увеличением фактической площади квартиры по сравнению с проектной по договору участия в долевом строительстве, направил в адрес Истца уведомление о необходимости произвести доплату. дата Истец вручила наименование организации претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, уведомив его о зачете в счет частичного исполнения указанного обязательства встречного однородного требования к ней о внесении доплаты по договору. При этом свои обязательства по оплате предусмотренные договором истец исполнил в полном объёме.

Прошу суд, взыскать с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере 1.000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

А также хочу добавить о взыскании юридические расходов, в материалах дела есть квитанция на сумма за оформление претензии, поэтому мы просим взыскать сумма, вместо сумма указанных в исковом заявлении.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Позиция представителя ответчика: Заявленные исковые требования, признаю и прошу суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований прошу суд снизить размере неустойки. Мы не согласны с расчетом неустойки представленным стороной истца, поскольку он не неправильный и арифметически неверный. Исполнение обязательств за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства должен исчисляется по дата, поскольку на эту дату была готова к сдаче квартира, но согласно акту осмотра, выявлен недостаток в виде отсутствия стяжек, при этом договором и дополнительным соглашением не предусмотрены отделочные работы, в том числе стяжки. На основании вышеизложенного прошу суд использовать наш расчет неустойки.

Вопросов нет.

Позиция представителя истца: (Лд86) застройщик согласился с указанными недостатками и обязался их устранить.

На вопрос суда, представитель ответчика:

В договоре указанно что должна быть стяжка?

Представитель ответчика: Согласно договору и дополнительному соглашению квартира предается без отделочных работа. На основании вышеизложенного отказ был необоснованный, мы сообщили это истцу и истец спустя месяц пришла и подписала акт приема-передачи

На вопрос представителя истца, представитель ответчика:

Представитель истца: Почему вы тогда согласились и подписали акт?

Представитель ответчика: Потому что специалисты, которые непосредственно показывали квартиру и подписывали акт, не владели информацией должна ли быть стяжка, а у стороны истца были документы и мы считаем, что именно дата отказ был необоснованный.

Вопросов нет.

Представитель истца: п.6.5 Договора, в котором сказано, что при уклонении участника долевого строите льва от принятия квартиры застройщик обязан составить односторонний акт, об уклонении от этого обязательства. Если они направили человека то это их проблемы, что они подписали акт.

На вопрос суда, представитель истца:

- Расчет представленный стороной ответчика арифметически верен, вы с ним согласны?

Представитель истца: Я не согласна с 9% ставкой ЦБ РФ, поскольку мы представили расчет в котором ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%, информация бралась с официальных источников.

- Представьте суду официальный источник?

Представитель истца: Не могу

- Для этого нужно отложить судебное заседание?

Представитель истца: Нет, это можно сейчас проверить, мне нужно только 5 минут

Вопросов нет.

Судом объявлен 10 минутный перерыв.

Перерыв окончен, судебное заседание продавлено.

Представитель истца: да я согласна с расчетом неустойки представленным стороной ответчика. Прошу суд размер неустойки, взыскиваемой с ответчика не снижать, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Л.д. 2-7 исковое заявление

Л.д. 9-19 договор

Л.д. 20-21 дополнительное соглашение

Л.д. 22 платежное поручение

Л.д. 23 приходный кассовый ордер

Л.д. 24 платежное поручение

Л.д. 25 приходный кассовый ордер

Л.д. 26 платежное поручение

Л.д. 27 приходный кассовый ордер

Л.д. 28 платежное поручение

Л.д. 29 приходный кассовый ордер

Л.д. 30 платежное поручение

Л.д. 31 приходный кассовый ордер

Л.д. 32 платежное поручение

Л.д. 33 приходный кассовый ордер

Л.д. 34 платежное поручение

Л.д. 35 приходный кассовый ордер

Л.д. 36 акт

Л.д. 37 сообщение о завершении строительства

Л.д. 38 акт-41

Л.д.42 уведомление

Л.д. 43-45 претензия

Л.д. 48 квитанция

Л.д. 49 договор

Л.д. 50-51 чек

Л.д. 52-59 ЕГРЮЛ

Л.д.68-77 отзыв

Л.д. 78 акт

Л.д. 79 сообщение о завершении строительства

Л.д. 51-82 акт

Л.д. 83 уведомление

Л.д. 86-87 акт

Л.д. 88-89 дополнительное соглашение

Л.д. 90-93 акт

Л.д. 94 распоряжение

Л.д. 95 заключение

Л.д. 96-100 выписка

Л.д. телефон разрешение

И приобщенные к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Участники процесса от участия в судебных прениях отказались

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата