Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующей судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3418/17 по иску фио к Публичному акционерному общество Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит взыскать с наименование организации стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля «Форд Эскейп» (далее – транспортное средство, автомобиль), государственный регистрационный номер Н650ВТ197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля - Бенс», государственный регистрационный номер А498АО37, под управлением фио В результате ДТП автомобиль «Форд Эскейп», государственный регистрационный номер Н650ВТ197, получил технические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП является фио, управляющий автомобилем марка автомобиля - Бенс». Факт указанного ДТП зафиксирован «Справкой о ДТП». дата истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился с заявлением в наименование организации о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано по причине того, что истец не представил в наименование организации автомобиль для осмотра. Не согласившись с указанным решением, истец дата обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. Ответчик требования истца до настоящего времени не удовлетворил.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио по доверенности от дата, которая исковые требования поддержала в полном объем, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что исковое заявление им не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд усматривает, что ответчик наименование организации на даты судебного заседания дата, дата извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а также судебным запросом, в связи с рассмотрением дела, направленным в адрес ответчика о предоставлении выплатного дела по факту ДТП, произошедшего дата, в соответствии с которым ответчик был осведомлен о необходимости явки в судебное заседание, назначенного на дата

При таких обстоятельствах, ответчик неоднократной неявкой, выразил явное злоупотребление процессуальным правом. Кроме того, очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца и нарушению сроков рассмотрения дела.

Таком образом, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с силу следующего.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Эскейп», государственный регистрационный номер Н650ВТ197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля - Бенс», государственный регистрационный номер А498АО37, под управлением фио

В результате ДТП автомобиль «Форд Эскейп», государственный регистрационный номер Н650ВТ197, получил технические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП является фио, управляющий автомобилем марка автомобиля - Бенс». Факт указанного ДТП зафиксирован «Справкой о ДТП».

Гражданская ответственность виновного застрахована наименование организации по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ССС телефон.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК адресадрескона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

дата истец, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, обратился с заявлением в наименование организации о выплате страхового возмещения.

В целях определения размера страхового возмещения истец обратился в экспертное наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Копия указанного заключения дата была представлена ответчику, который, будучи дата извещенным истцом телеграфом о проведении осмотра экспертом поврежденного автомобиля, на осмотр своего представителя не направил.

дата наименование организации направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с указанным решением, истец дата обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Ответчик требования истца до настоящего времени не удовлетворил.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, доводы ответчика о том, что поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра не могут являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку гражданское законодательство, регулирующее страховые правоотношения, подобного основания к отказу в страховой выплате не содержало, кроме того, истец уведомил страховщика об осмотре поврежденного автомобиля, что подтверждается телеграммой, направленной истцом в адрес страховщика.

Отчет наименование организации содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение оценщика материалов, полученных в результате осмотра данных, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы, оценка проведена в полном соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от дата, в связи с чем данный отчет в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 61 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, сумма в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта, сумма расходы по оплате телеграммы, сумма расходы по проведению экспертизы) является убытками, возмещение которых необходимо для восстановления нарушенных прав.

В соответствии с 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки (пени) подлежит расчету исходя из предельной страховой суммы, установленной пунктом "в" статьи 7 данного Закона, которая составляет сумма.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что в случае, если судом при разрешении спора о страховых выплатах будет установлен факт отказа страховщика в страховой выплате или выплаты страхового возмещения в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (вопрос 5 названного Обзора).

Как следует из указания Банка России от дата N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец представил расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата (1057 дней) в размере сумма (сумма *8,25 % : 75*1057 дней), который суду представляется верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полным отсутствием выплаты суммы страхового возмещения, неоднократными обращениями к ответчику и его незаконными отказами от выплаты.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма, из расчета из расчета: (71 164,85 (стоимость восстановительного ремонта) телефон,43 (неустойка) телефон (моральный вред) /2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд оснований для снижения размера штрафа и неустойки в настоящем случае не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца расходы на составление отчета независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено письменными материалами дела.

Также с ответчика в доход бюджета адрес с на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио фио к Публичному акционерному общество Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к Публичному акционерному общество Страховая наименование организации – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата