Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/17 по иску Банка «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Снисаревскому А.Л., Снисаревской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк «Еврокредит» (ООО), банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Снисаревскому А.Л., Снисаревской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по договору потребительского кредита № ***, заключенному между истцом и Снисаревским А.Л. 15 июня 2015 года, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере *** долларов США на ремонт жилого дома, путем зачисления денежных средств в указанном размере на ссудный счет, открытый в Банк «Еврокредит» (ООО). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 15 июня 2015 года между Банком «Еврокредит» (ООО) и Снисаревским А.Л. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого последний передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом; кроме того, заемщик предоставил поручительство Снисаревской Н.А., с которой истец 15 июня 2015 года заключил соответствующий договор поручительства. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и пеней на просрочку погашения процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и жилой дом, расположенный по адресу: ***, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. № ***, лит. ***, условный номер ***, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца – Широкова О.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Снисаревский А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Снисаревская Н.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 15 июня 2015 года Банк «Еврокредит» (ООО) и Снисаревский А.Л. заключили договор потребительского кредита № *** (далее - Договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на ремонт жилого дома в размере *** долларов США сроком до 11 июня 2020 года, под ***% годовых, путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме (л.д. 16-21).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (приложение № 1 к Договору) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с 30 июня 2015 года (л.д. 22).

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени, штраф) в размере ***% годовых за каждый день от суммы, невыплаченной в срок (л.д. 20).

Согласно п. 6.3 Договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком платежей (л.д. 20).

Банк «Еврокредит» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский ссудный счет Снисаревского А.Л. № *** денежные средства в размере *** долларов США, тогда как последний своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 15 июня 2015 года, по состоянию на 14 марта 2017 года общая сумма задолженности Снисаревского А.Л. перед Банк «Еврокредит» (ООО) составила *** долларов *** центов США, из которых: *** доллар *** цента США – задолженность по основному долгу; *** долларов *** цента США - задолженность по процентам; *** доллара *** цента США – пени на просрочку погашения процентов (л.д. 33).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 15 июня 2015 года между ним и Банком «Еврокредит» (ООО), выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у Банка «Еврокредит» (ООО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 Договора при нарушении Снисаревским А.Л. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Снисаревский А.Л. предоставил банку поручительство Снисаревской А.Л., которая 15 июня 2015 года заключила с Банком «Еврокредит» (ООО) договор поручительства к кредитному договору № *** (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Снисаревским А.Л. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и Банком «Еврокредит» (ООО), нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем в силу закона должник Снисаревский А.Л. и поручитель Снисаревская Н.А. несут солидарную ответственность перед кредитором – Банком «Еврокредит» (ООО), исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности и взыскать солидарно со Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А. в пользу Банка «Еврокредит» (ООО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2017 года в размере *** долларов *** центов США.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Снисаревский А.Л. 15 июня 2015 года заключил с Банком «Еврокредит» (ООО) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 6ф, согласно которому передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. № ***, лит. ***, условный номер ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер *** (л.д. 23-29).

Согласно п. 1.5 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 15 июня 2015 года предмет залога оценивается сторонами в *** российских рублей (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспеченные залогом требования Банка «Еврокредит» (ООО) о взыскании со Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А. задолженности по кредитному договору от 15 июня 2015 года в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога № *** от 15 июня 2015 года, при этом поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя Банк «Еврокредит» (ООО) с залогодателем Снисаревским А.Л., суд устанавливает общую начальную продажную цену земельного участка и жилого дома согласно условиям вышеуказанного договора о залоге в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Снисаревскому А.Л., Снисаревской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А. в пользу Банка «Еврокредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2017 года в размере *** долларов *** центов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и жилой дом, расположенный по адресу: ***, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. № ***, лит. ***, условный номер ***.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Снисаревскому А.Л., Снисаревской Н.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья