Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРАШНОТЕМНО» к Иваниченко А.В., Обществу с ограниченно ответственностью «АДЭНДУМ» о возложении запрета на незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАШНОТЕМНО» (далее – ООО «СТРАШНОТЕМНО») обратилось в суд с иском к Иваниченко А.В., Обществу с ограниченно ответственностью «АДЭНДУМ» (далее – ООО «АДЭНДУМ») о возложении запрета на незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» с ноября 2015 года и товарный знак № ***«ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», вместе с тем, ответчики незаконно пользуются исключительным правом истца на коммерческое обозначение, в связи с чем последний, с учетом уточнений, просит суд запретить ООО «АДЭНДУМ» незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», в том числе при оказании услуг, предложении об оказании услуг, запретить Иваниченко А.В. незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в том числе в доменном имени «pryatki-v-temnote.ru», взыскать солидарно с Иваниченко А.В., ООО «АДЭНДУМ» в пользу ООО «СТРАШНОТЕМНО» причиненные убытки в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Ходаков И.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Иваниченко А.В., представитель ответчика ООО «АДЭНДУМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СТРАШНОТЕМНО» принадлежит товарный знак № *** «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», зарегистрированный в отношении услуг 41 класса МКТУ, дата приоритета 21 октября 2016 года.

Как пояснил представитель истца, в 2017 году истцом был обнаружен Интернет-сайт с доменным именем «***», предназначенный для предоставления услуг по организации игр-квестов, в результате чего неправомерно используются коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», принадлежащие истцу.

Из представленных стороной истца протокола осмотра, составленного нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. 04 апреля 2017 года, скриншотов сайта, следует, что в сети «Интернет» размещена информация с предложением услуг по организации игр-квестов с использованием коммерческого обозначения и товарного знака «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», обладателем которого является ООО «СТРАШНОТЕМНО».

Факт использования обозначения «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» со стороны Иваниченко А.В. подтверждается справкой ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № *** от 08 апреля 2017 года, согласно которой Иваниченко А.В. является администратором домена «***», на котором размещалась информация с предложением услуг по организации игр-квестов с использованием коммерческого обозначения и товарного знака «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ».

Факт использования обозначения «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» со стороны ООО «АДЭНДУМ» подтверждается актом о проведении контрольной закупки от 23 марта 2017 года, видеосъемкой контрольной закупки, представленной на материальном носителе – USB-флеш-накопитель, квитанцией ООО «АДЭНДУМ» к приходному кассовому ордеру № *** от 25 марта 2017 года, по которому приобретен сертификат на четырех человек на игру «Прятки в темноте 2.0».

19 апреля 2017 года претензионными письмами истец проинформировал ответчиков, что использование ими коммерческого обозначения и товарного знака «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» без согласия правообладателя является нарушением, которые остались последними без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» нашел свое подтверждение в судебном заседании; право на коммерческое обозначение «Прятки в темноте» возникло у ООО «СТРАШНОТЕМНО» c ноября 2015 года, а исключительное право на товарный знак возникло 21 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), которые рекомендовано использовать при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы).

При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Согласно п. 42 Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доменное имя «***» и обозначение «Прятки в темноте 2.0», указанное в квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 25 марта 2017 года, являются сходным до степени смешения с коммерческим обозначением и товарным знаком «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» истца по трем критериям сходства.

При оценке однородности товаров и услуг применяются п. 45 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 482 от 20.07.2015, а также п. 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015. Услуги являются однородными, если по причине их природы или назначения они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. При этом принимаются во внимание род, вид услуг, их потребительские свойства, функциональное назначение (цель применения), взаимодополняемость либо взаимозаменяемость услуг, условия и каналы их реализации (общее место реализации), круг потребителей и другие признаки.

Проведение игр-квестов по своему функциональному назначению имеет цель развлечение потребителей, посетителей ответчиков, таким образом такие услуги являются однородными услугам 41 класса МКТУ «развлечения, организация досуга», в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, таким образом, услуги ответчиков однородны услугами истца.

С учетом того, что ответчиками используется сходное до степени смешения обозначение с коммерческим обозначением и товарным знаком «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», обозначение используется в отношении однородных товаров и аналогичной деятельности истца, использование обозначения ответчиками способно ввести потребителей в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца, в связи с чем указанное право подлежит защите, а потому признает обоснованными требования истца о запрете ООО «АДЭНДУМ» незаконно использовать исключительное право на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», в том числе при оказании услуг, предложении об оказании услуг и запрете Иваниченко А.В. незаконно использовать исключительное право на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» в сети «Интернет», в том числе в доменном имени «***».

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно п. 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В п. 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП21/ 4, указано, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Кроме того, следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

Что касается требований ООО «СТРАШНОТЕМНО» о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды за незаконное использование коммерческого обозначения и товарного знака «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» в размере *** рублей *** копеек суд также находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права. Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота допущенное нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В целях обоснования размера убытков за нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение и товарный знак, истцом были представлены договоры о сотрудничестве, подтверждающие стоимость правомерного использования комплекса исключительных прав на обозначение «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» при обычных условиях гражданского оборота.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер упущенной выгоды от незаконного использования коммерческого обозначения и товарного знака составляет не менее *** рублей 00 копеек, из которых *** рублей *** копеек - размер единовременного взноса за использование исключительных прав, а остальная часть упущенной выгоды это ежемесячные платежи ответчиков, размер которых равен ***% от ежемесячной выручки законных пользователей исключительными правами при обычных условиях гражданского оборота, что подтверждено представленными в материалы дела договорами о сотрудничестве и платежными поручениями; нарушение зафиксировано 25 марта 2017 года и до настоящего времени ответчиками не устранено, в связи с чем незаконное использование исключительных прав составило не менее чем пять месяцев с даты его фиксации истцом.

Таким образом, исходя из расчета взыскиваемой суммы, подтверждения нарушения исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРАШНОТЕМНО» к Иваниченко А.В., Обществу с ограниченно ответственностью «АДЭНДУМ» о возложении запрета на незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «АДЭНДУМ» незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ», в том числе при оказании услуг, предложении об оказании услуг.

Запретить Иваниченко А.В. незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение и товарный знак «ПРЯТКИ В ТЕМНОТЕ» в сети Интернет, в том числе в доменном имени «***».

Взыскать солидарно с Иваниченко А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АДЭНДУМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАШНОТЕМНО» убытки в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 18.09.2017