Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 сентября 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием КАЗАНЦЕВОЙ Е.К., (данные изъяты), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ КАЗАНЦЕВОЙ Е.К. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное **** года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» З.Т.А., которым КАЗАНЦЕВА Е.К. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной **** Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

**** года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» З.Т.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, согласно которому **** года в ** часов ** минут по адресу: **** транспортное средство марки «****» красный регистрационный знак **** было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в г.Москве», собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №**, является Казанцева Е.К. (данные изъяты), в связи с чем Казанцева Е.К. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной **** Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «****», заводской номер №**, свидетельство о поверке СП №**, поверка действительна до **** года.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным **** года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» Н.Д.А., указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Казанцевой Е.К. на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Казанцевой Е.К. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Казанцева Е.К. ссылается на то, что она является многодетной матерью, а в соответствии с п.2.1 и п.2.1.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №** от **** года – транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей в многодетной семье, размещаются бесплатно на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств для инвалидов, где размещение иных транспортных средств запрещено. Она (Казанцева) обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в ГКУ «****», но ее жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку парковочное разрешение многодетной семьи оформлено не было, хотя в указанных выше нормах закона требования его оформления не указаны. В **** году через Портал госуслуг г.Москвы на принадлежащее ей (Казанцевой) транспортное средство было оформлено парковочное разрешение многодетной семье в электронном виде, срок которого истек, но ей (Казанцевой) ничего не было известно о том, что парковочное разрешение имеет ограниченный срок действия, так как в полученном ею в **** году уведомлении на Портале госуслуг г.Москвы о внесении ее в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы и в записи о парковочном разрешении многодетной семье не содержалось никаких сведений об ограниченном сроке его действия. В период с ** по **** года в отношении нее (Казанцевой) должностными лицами ГКУ «****» было вынесено ** аналогичных постановлений о привлечении ее к административному наказанию за размещение на платной парковке по адресу: **** принадлежащего ей транспортного средства, на общую сумму **** рублей, однако совершенные ею действия, являющиеся, по мнению должностных лиц ГКУ «****», правонарушением, не были умышленными, все ** постановлений были вынесены в разные дни, но ей (Казанцевой) были направлены в один день – **** года и получены ею **** года, и ввиду несвоевременного ее уведомления она не имела возможности знать о ее привлечении к административной ответственности и предпринять меры к устранению последующих нарушений, и как только она (Казанцева) об этом узнала, она подала заявление, на основании которого **** года ею было получено новое парковочное разрешение, которое в отличии от предыдущего имеет указание срока его действия. Ее (Казанцевой) финансовое положение не позволяет ей исполнить назначенное административное наказание, так как она является домохозяйкой, доходов не имеет и единственным кормильцем ее семьи является ее супруг К.В.А., ежемесячный доход которого составляет **** рублей (после уплаты налога на доходы сумма к получению составляет **** рублей).

Казанцева Е.К. в судебном заседании поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно пояснила, что она является собственником автомашины «****» красного цвета регистрационный знак ****, в **** году (дату не помнит) она, как многодетная мать, оформила разрешение на размещение своей автомашины на городских парковках бесплатно, ее автомашина постоянно бесплатно парковалась на городской автостоянке, расположенной по адресу: ****, около станции метро, изначально никаких проблем с парковкой не было, однако в **** году ей (Казанцевой) стали приходить административные штрафы, и только тогда она узнала о том, что срок действия разрешения на бесплатную парковку ее автомашины истек, а ранее она этого не знала, и не знала, что разрешение на бесплатную парковку имеет ограничение срока его действия.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении

копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

копии иных вынесенных в отношении Казанцевой Е.К. решений по делу об административном правонарушении

копия удостоверения многодетной семьи, из которого видно, что Казанцева Е.К. и К.В.А. являются многодетной семьей и имеют детей **** годов рождения

копия трудовой книжки Казанцевой Е.К., из которой видно, что последним местом работы Казанцевой Е.К. являлся Филиал центрального подразделения гипермаркета «****», откуда Казанцева Е.К. уволилась по своей инициативе **** года

копия трудового договора супруга Казанцевой Е.К. – К.В.А. с дополнительным соглашением о должностном окладе – **** рублей

копия уведомления ГКУ г.Москвы «****» на имя Казанцевой Е.К. о внесении **** года ее автомашины (регистрационный знак ****) в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы, срок действия разрешения – ** год

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ГКУ «****» оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Казанцевой Е.К., выслушав в судебном заседании Казанцеву Е.К. и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по **** Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет за собою наложение административного штрафа на граждан - в размере **** рублей.

Согласно положениям п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение №2 к постановлению Правительства г.Москвы №** от **** года с последующими изменениями и дополнениями) - лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение ** минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в п.п.2.3.1-2.3.2 Правил, а невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.2.3.2 тех же Правил - оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети «****».

Согласно положениям п.6, п.6.1, п.6.2, п.6.3 тех же Правил - в целях бесплатного пользования местами для парковки транспортных средств многодетных семей г.Москвы ведется реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы, при этом в силу п.6.1 - один из родителей (усыновителей) в многодетной семье имеет право на внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство при условии отсутствия у него не погашенной в течение установленного ст.32.2 КАП РФ срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, а в силу п.6.2 - парковочное разрешение многодетной семьи действует в отношении одного транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи (пп.6.2.1), признается действующим со дня, следующего за днем внесения соответствующих сведений в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы, и прекращает свое действие со дня внесения сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи в реестр резидентных парковочных разрешений г.Москвы (пп.6.2.2), аннулируется по заявке лица, которым было подано заявление о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы, а также в случае отчуждения родителем (усыновителем) в многодетной семье транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи (пп.6.2.3).

Согласно положениям п.6.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение №2 к постановлению Правительства г.Москвы №** от **** года с последующими изменениями и дополнениями) - срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет **** год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Согласно положениям п.1.1 приложения №10 к постановлению Правительства г.Москвы №289-ПП от 17 мая 2013 года «Административный регламент предоставления государственной услуги г.Москвы...» - административный регламент предоставления государственной услуги г.Москвы «Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи» устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, осуществляемых по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя.

Согласно положениям ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что **** года в ** часов ** минут по адресу: **** транспортное средство марки «****» красный регистрационный знак ****, собственником которого является Казанцева Е.К., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в г.Москве». Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять данным, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «****», заводской номер №**, свидетельство о поверке СП №**, поверка действительна до **** года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Казанцева Е.К. была обоснованно привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Казанцевой Е.К. суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения Казанцевой Е.К. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание Казанцевой Е.К. назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

В применении к Казанцевой Е.К. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности не видит.

Что касается доводов жалобы Казанцевой Е.К. и ее доводов, высказанных в судебном заседании, о том, что в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств требования оформления парковочного разрешения многодетной семьи не указаны, что в **** году через Портал госуслуг г.Москвы на принадлежащее ей (Казанцевой) транспортное средство было оформлено парковочное разрешение многодетной семье в электронном виде, срок которого истек, но ей (Казанцевой) ничего не было известно о том, что парковочное разрешение имеет ограниченный срок действия, так как в полученном ею в **** году уведомлении на Портале госуслуг г.Москвы о внесении ее в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы и в записи о парковочном разрешении многодетной семье не содержалось никаких сведений об ограниченном сроке его действия, и что только когда ей (Казанцевой) в **** году стали приходить административные штрафы, она узнала о том, что срок действия разрешения на бесплатную парковку ее автомашины истек, а ранее она этого не знала, и не знала, что разрешение на бесплатную парковку имеет ограничение срока его действия, то суд еще раз обращает внимание на положения п.6.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение №2 к постановлению Правительства г.Москвы №** от **** года с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет **** год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей г.Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи, а так же на тот факт, что оформление парковочного разрешения многодетной семье производится по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя, а в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент фиксации правонарушения срок действия предыдущего парковочного разрешения многодетной семье, выданного Казанцевой Е.К., истек и новое разрешение в установленном законом порядке Казанцевой Е.К. оформлено не было, то есть отсутствовало, в связи с чем Казанцева Е.К. была обоснованно привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

Что касается доводов жалобы Казанцевой Е.К. о том, что совершенные ею действия, являющиеся, по мнению должностных лиц ГКУ «****», правонарушением, не были умышленными, то суд отмечает, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Что касается доводов жалобы Казанцевой Е.К. о том, что в отношении нее, в разные дни, было вынесено ** аналогичных постановлений по делу об административном правонарушении, которые были направлены ей в один день – **** года, и ввиду несвоевременного ее уведомления она не имела возможности знать о ее привлечении к административной ответственности и предпринять меры к устранению последующих нарушений, и что ее (Казанцевой Е.К.) финансовое положение не позволяет ей исполнить назначенное административное наказание, то указанные доводы не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В свете вышесказанного суд признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы Казанцевой Е.К., высказанные ею в судебном заседании, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что должностное лицо ГКУ «****» обоснованно привлекло Казанцеву Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного **** Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и назначило ей справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Казанцевой Е.К., оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» Н.Д.А., суд так же оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное **** года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» З.Т.А., которым КАЗАНЦЕВА Е.К. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной **** Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «****» Н.Д.А., - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова