Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 29 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ защитника должностного лица *** О.М. по доверенности Ваниной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г.Москвы поступила жалоба защитника должностного лица *** О.М. по доверенности Ваниной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Однако Бутырский районный суд г.Москвы лишен законной возможности рассмотреть указанную выше жалобу по существу по следующим основаниям. Как видно из жалобы и представленных суду письменных материалов, *** О.М. обжалуется постановление по делу об администра-тивном правонарушении, событие которого имело место по адресу: г. Москва, ул. Бажова, д.8

Согласно Федеральному закону РФ от 02.07.2003 №88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов г.Москвы и о внесении изменений в ст.21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» с последующими изменениями, данная территория относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку территория, на которой имело место вмененное в вину должностному лицу *** О.М. административное правонарушение, относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, Бутырский районный суд г.Москвы лишен законной возможности рассмотреть жалобу Ваниной А.В. по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности, а поэтому необходимо направить данную жалобу для рассмотрения по подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ защитника должностного лица *** О.М. по доверенности Ваниной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, направить для рассмотрения по территориальной подведомствен-ности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.П. Лисовицкий