Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1084/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 13 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г. Н. П., *** года рождения, уроженца *** Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Г. Н.П. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

08 мая 2017 года в 06 часов 00 минут на * км. МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, водитель Г. Н.П., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ****, двигался по 5-й полосе внешней стороне МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе и на 103 км. в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости для движения совершил наезд на стоящую, по причине технической неисправности, автомашину ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р. А.Н., которая совершила наезд на стоящую впереди автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя У. Г.И., с последующим опрокидыванием автомашины ***.

В результате происшествия пострадал пассажир автомашины ***, государственный регистрационный знак *** - Г. А. В., *** года рождения, которому, согласно заключения эксперта № 3254м/3810 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г. Н.П., неоднократно извещавшийся о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении него, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевший Г. А.В., также извещавшийся о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт правонарушения, совершенного Г. Н.П. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1160470 от 22 июня 2017 года, согласно которому 08 мая 2017 года в 06 часов 00 минут на * км. МКАД внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, водитель Г. Н.П., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, двигался по 5-й полосе внешней стороне МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе и на 103 км. в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости для движения совершил наезд на стоящую, по причине технической неисправности, автомашину ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р. А.Н., которая совершила наезд на стоящую впереди автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя У. Г.И., с последующим опрокидыванием автомашины *** (л.д.2);

- рапортом (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 мая 2017 года 77 МР 0008563, из которого следуют фактические обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, а также планом-схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.5-10);

- письменными объяснениями Г. Н.П., из которых следует, что 08 мая 2017 года в 06 часов 00 минут он, управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ****, двигался по по 5-й полосе внешней стороне МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе. Шел дождь со снегом, видимость была плохая. Впереди него, метрах в тридцати от него ехал другой автомобиль, который резко перестроился на 4-ю полосу и Г. Н.П. увидел перед собой эвакуатор, который загораживал легковую машину белого цвета. Он попытался уйти от столкновения на правую полосу, но не успел. От столкновения его машину отбросило на другую сторону, после чего он и пассажиры его машины вышли из салона. Ввиду того, что один из пассажиров рассек правую бровь, он вызвал скорую помощь, которая доставила пассажира в больницу, где ему наложили два шва. (л.д.22);

- письменными объяснениями других участников ДТП (л.д.20-21, 23);

- рапортом (л.д.24);

- заключением эксперта № 3254м/3810 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, согласно которому Г. А.В. в результате дорожно – транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью (л.д.26-28);

- справкой о ДТП (л.д.48-50).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Г. Н.П., а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Г. Н.П., по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Г. Н.П. Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Г. Н.П. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Г. Н.П., судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности семь раз за правонарушения в области дорожного движения в течение года суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Г. Н.П., однако считает, что для достижения целей производства по делам об административных правонарушениях, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушениях возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г. Н. П., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.