Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Махова С.О.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москвы, а также ордер № 1448 от 21 июля 2017 года, выданный ****,

- подсудимого Анаьева А.А.,

- защитника – адвоката Розен М.И., представившего удостоверение № 10214, выданное 16 июля 2009 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 1635 от 17 июля 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 483/17 в отношении:

Махова С*** О***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, не работающего, ранее не судимого,

Ананьева А*** А***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махов С.О., Ананьев А.А. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Махов С.О., Ананьев А.А. примерно в 21 час 05 минут 26 марта 2017 года, находясь около входа в магазин ОАО «***», расположенного по адресу: ****, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконное и быстрое обогащение, путем совершения открытого хищения чужого имущества и действуя во исполнения своего преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, Махов С.О. зашел в тамбур вышеуказанного магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ранее незнакомому И.А.В. и вырвал у него из рук мобильный телефон марки «***», серого цвета, стоимостью 13 990 рублей, в чехле типа «раскладушка», черного цвета, стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим – картой сотового оператора «***», стоимостью 1500 рублей, с абонентским номером ****, на счету которого было 80 рублей и сим – картой сотового оператора «***», стоимостью 3000 рублей, с абонентским номером ***, на счету которого было 100 рублей, в этом время Ананьев А.А. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Махова С.О. о возможной опасности и разоблачения их в совершенном преступлении, а также удерживал дверь, расположенную при входе в вышеуказанный магазин в открытом состоянии, тем самым, давая возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, после чего Махов С.О. и Ананьев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.А.В. материальный ущерб на общую сумму 19 370 рублей.

Подсудимыми Маховым С.О., Ананьевым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Махов С.О., Ананьев А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые Махов С.О., Ананьев А.А. согласны в полном объеме.

Потерпевший И.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Махов С.А., Ананьев А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены с согласия защитников, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Махову С.О., Ананьеву А.А. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Махова С.О., Ананьева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Махову С.О. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения, при этом суд учитывает состояние здоровья Махова С.О., который имеет хроническое заболевание – ***, в связи с чем является ***.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания и инвалидности, суд признает обстоятельствами, смягчающими Махову С.О. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Ананьеву А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и предыдущего места работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, суд признает обстоятельствами, смягчающими Ананьеву А.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимым Махову С.О., Ананьеву А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих им наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Махову С.О., Ананьеву А.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Махову С.О., Ананьеву А.А. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махова С*** О*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Махову С*** О*** наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Махова С*** О*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Признать Ананьева А*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ананьеву А*** А*** наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ананьева А*** А*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Махова С*** О*** и Ананьева А*** А*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «***»; товарный чек на покупку мобильного телефона и коробку от телефона, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручении им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.