Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест № 12-1066/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0026583 от 19 апреля 2017 года вынесенное начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А. в отношении Гурова А.В., об отмене указанного постановления, которым:

Гуров Артем Владимирович, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А. от 19 апреля 2017 года №0026583, Гуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы Е.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, производство по административному деду прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы Болдиным С.А. не выяснены обстоятельства, имеющие значения для применения административного наказания, а именно не установлено событие административного правонарушения и иные обстоятельства, также имеющие значение для правильного разрешения дела. Так в ходе проверки установлено, что согласно доводам, изложенным в обращении Гурова А.В., он не совершал административное правонарушение, протокол и постановление не подписывал, кроме того, Гуров А.В. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы ввиду его отказа предъявить документы, удостоверяющие личность. Согласно требованиям закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует событие административного правонарушения, а именно отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения, произносимые Гуровым А.В., нарушили спокойствие граждан, на кого конкретно выражался нецензурной бранью и на замечания кого именно Гуров А.В. не реагировал, что является необходимым для квалификации действий Гурова А.В. как мелкое хулиганство. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, то есть лицах, чьи права на общественный порядок были нарушены поведением Гурова А.В. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Также в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы А.В. в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала в полном объеме, просила суд об отмене постановления №0026583 от 19 апреля 2017 года вынесенного начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А.

В судебном заседании был допрошен Гуров А.В., который показал, что 19 апреля 2017 года, он вышел из дома и пошел быстрым шагом, так как опаздывал, и проходя мимо патрульного автомобиля из него вышли двое сотрудников полиции, которые потребовали предъявить паспорт, он (Гуров А.В.) достал из кармана паспорт, однако передавать его в руки сотрудникам полиции отказался, так как считает, что это его личный документ. В дальнейшем на него был составлен административный материал. Таким образом, он не совершал административное правонарушение, протокол и постановление не подписывал, а был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы ввиду его отказа предъявить документы, удостоверяющие личность.

Выслушав в судебном заседании помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы А.В., поддержавшую доводы протеста, лицо, привлеченное к административной ответственности Гурова А.В., изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А. от 19 апреля 2017 года.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 19 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут, Гуров В.А. возле д. 17 по ул. Пришвина в г. Москве, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем Гуров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия Гурова А.В. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Гурова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорты сотрудников полиции.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и материалах административного дела, отсутствуют какие – либо сведения, что нецензурные выражения, произносимые Гуровым А.В., нарушили спокойствие граждан, на кого конкретно Гуров А.В. выражался нецензурной бранью и на замечания кого именно Гуров А.В. не реагировал, что является необходимым для квалификации действий Гурова А.В. как мелкое хулиганство. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о свидетелях, то есть лицах, чьи права на общественный порядок были нарушены поведением Гурова А.В.

Доказательств наличия у Гурова А.В. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в действиях Гурова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В силу и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №0026583 от 19 апреля 2017 года вынесенное начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А., в отношении Гурова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №0026583 от 19 апреля 2017 года вынесенное начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А. в отношении Гурова А.В. - удовлетворить.

Постановление №№0026583 от 19 апреля 2017 года вынесенное начальником ОМВД России по району Бибирево г. Москвы С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гурова А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин