Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что заключил с ответчиком дата договор долевого участия в строительстве № 342-МСК, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать ему объект долевого строительства в срок не позднее дата. Истец оплатил цену договора в сумме сумма, однако застройщик передал ему квартиру только дата, в связи с чем истец просит взыскать с него сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщику, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в размере сумма за просрочку получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее адрес 2015 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержали; истец сообщил суду, что квартиру принял от застройщика без замечаний, ремонт почти сделал, намеревается проживать с родственниками.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а компенсации морального вреда до сумма В обоснование возражений указала, что положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей на отношения сторон не распространяются, поскольку регулируются специальным законом ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчик полагает, что взыскиваемая истцом неустойка явно завышена, поскольку убытки истца значительно ниже начисленной неустойки, квартира передана истцу год назад, никаких преимуществ из просрочки исполнения обязательства ответчик не извлек и был заинтересован в скорейшем окончании строительства и передаче объекта дольщикам. Указала, что ответчик приобрел объект незавершенного строительства на стадии готовности 13% у недобросовестного застройщика ОО «Норбус», осуществлял застройку 9-16 этажного 7-ми секционного жилого дома на 365 квартир с нежилыми помещениями, за счет собственных средств осуществил достройку жилого дома, дата ввел дом в эксплуатацию, нарушение сроков строительства произошло в том числе по вине подрядных организаций, которые нарушили сроки выполнения работ, просила учесть имущественное положение застройщика, который имеет другие имущественные обязательства перед другими кредиторами, по ряду из которых уже приняты судебные акты, а настоящее время в Арбитражном суде рассматривается требование одного из кредиторов о признании застройщика банкротом. Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до сумма

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве № 342-МСК, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить строительство 9-16 этажного 7-ми секционного жилого дома на 379 квартир с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: адрес, адрес и после поручения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру 342 на 7 этаже фактической площадью 45,10 кв.м. которая подлежит уточнению по результатам обмеров ТБТИ, фио

В соответствии с п.3.4. договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- адрес 2015. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 дней после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 4.1 цена договора составляет сумма

Сторонами признано, что цена договора была оплачена истцом дата; дом окончен строительством и введен эксплуатацию дата, по акту приема – передачи квартира передана истцу застройщиком без замечаний дата (л.д. 17).

дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с просрочки передачи квартиры с дата по дата в сумме сумма, выплате неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию в сумме сумма, однако ответчик оставил его претензию без ответа.

Установлено, что застройщик допустил просрочку передачи квартиры истцу, а потому требования истца о присуждении ему с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата обоснованы.

Размер неустойки составит: 2745470*11% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дата)/300*57*2= сумма

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата за № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления № 17 от дата разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере сумма, поскольку взыскиваемые проценты неустойки явно несоразмерны характеру нарушения обязательства, что явно чрезмерно.

При этом следует учесть, что задержка передачи квартиры составила менее 2-х месяцев, квартира передана ответчиком истцу без замечаний, он практически закончил ремонт, собирается проживать в ней, никакие тяжкие последствия вследствие нарушения сроков передачи квартиры для истца не наступили; застройщик осуществлял достройку проблемного объекта, объект незавершенного строительства приобретен застройщиком у недобросовестного застройщика, окончен строительством в максимально короткие сроки, несмотря на недобросовестное поведение подрядчиков застройщика, все квартиры в доме в количестве 379 переданы дольщикам с просрочкой. Следует отметить, что взыскание неустойки в значительных несоразмерных объемах в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия для других участников долевого строительства по другим домами и социальным объектам, строительство которых также ведется ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Судом было установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с застройщика неустойку, установленную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата за нарушение срока получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию в сумме телефон (2745470*3%*70), уменьшенную до сумма

Отклоняя требования истца о взыскании указанной неустойки, суд исходит из того, что ни договором, ни нормами ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена самостоятельная ответственность застройщика перед дольщиком за нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в настоящем случае неприменимы, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом - ФЗ РФ № 214-ФЗ от дата

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что перед обращением в суд дата истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит 30 000+3000/2=16500 руб., однако уменьшенной по правилам ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу истца, поскольку его размер явно несоразмерен последствия нарушения обязательства по причинам, указанным в решении.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать 1400 (800 + 3% от (30000-20000) = 1100+300=1400) руб. расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования к фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования к фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: