Решение

Дело № 02-3393/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/17 по иску фио к фио о расторжении договоров займа, взыскании долга, процентов за пользование долгом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договоров займа, взыскании долга, процентов за пользование долгом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры займа: дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма Истец указывает, что с дата ответчик не исполняет обязательства по договорам займа, которые обеспечены ипотекой кв. 11 в адрес по адрес в адрес. Истец просит расторгнуть договоры займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере сумма, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет пени на сумму долга, сумма в счет пени на сумму процентов; по договору займа от дата в сумме сумма, из которых сумма в счет долга, суммав счет процентов, сумма в счет в счет пени на сумму долга, сумма в счет пени на сумму процентов; по договору займа от дата в сумме сумма, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет пени на сумму долга, сумма в счет пени на сумму процентов; сумма в счет задолженности по договору от дата, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет пени на сумму долга, сумма в счет пени на сумму процентов; сумма в счет задолженности по договору займа от дата, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет пени на сумму долга, сумма в счет пени на сумму процентов. Присудить с ответчика сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – кв. 11 д. 11а по адрес в адрес путем продажи с публичных торгов по цене сумма

В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривал факт заключения договоров, не исполнение их с февраля 2017, признал суммы долга по всем договорам, неисполнение обязательств по уплате процентов с февраля 2017. Пояснил, что при выдаче займа истец удерживал из суммы займа 30% в счет комиссии за выдачу займа, однако данного условия не было в договоре, последующие займы после дата шли на погашение процентов по предыдущим займам, просил снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Выразил желание продать квартиру, которая является предметом залога и рассчитаться с истцом, приобрести себе комнату в коммунальной квартире, поскольку иного жилья он не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по которому фио передал Ястребцеву заем в сумме сумма, который последний обязался вернуть до дата. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 24% годовых, уплата процентов производится 23 числа каждого месяца по графику платежей с дата по дата в сумме сумма ежемесячно. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика, условий об удержании комиссии за выдачу займа в сумме 30% договор не содержит. По условиям договора способом обеспечения обязательства является заключение договора залога кв. 11 в адрес по адрес в адрес. В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение указанного договора займа, дата между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) кв. 11 в д. 11а по адрес в адрес, по условиям которого залог имущества обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от дата. Согласно п.2.3. договора по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в сумма Государственная регистрация ипотеки произведена дата.

дата между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому фио передал Ястребцеву заем в сумме сумма, который последний обязался вернуть до дата. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых, уплата процентов производится 25 числа каждого месяца по графику платежей с дата по дата в сумме сумма ежемесячно. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

дата между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому фио передал Ястребцеву заем в сумме сумма, который последний обязался вернуть до дата. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых, уплата процентов производится 29 числа каждого месяца по графику платежей с дата по дата в сумме сумма ежемесячно. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

дата между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому фио передал Ястребцеву заем в сумме сумма, который последний обязался вернуть до дата. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых, уплата процентов производится 28 числа каждого месяца по графику платежей с дата по дата в сумме сумма ежемесячно. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

дата между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому фио передал Ястребцеву заем в сумме сумма, который последний обязался вернуть до дата. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 42% годовых, уплата процентов производится 10 числа каждого месяца по графику платежей с дата по дата в сумме сумма ежемесячно. Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Условиями всех договоров займа предусмотрено, что договор может быть пролонгирован на срок от 12 до 36 месяцев при условии строго исполнения заемщиком своих обязательств по оплате процентов (п. 21).

Ответчиком признано, что суммы займов он не вернул ни по одному из договоров, обязательства по уплате процентов не исполняет с февраля 2017, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании основного долга по всем договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме сумма 712+480 000+1000 000+680 000+550 000=3318712 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен судом, все договоры займа между сторонами подлежат расторжению.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договоров:

- по договору займа от дата – 12714х5 (с дата по дата)=сумма;

- по договору займа от дата – 16800х5 (с дата по дата)=сумма,

- по договору займа от дата – 35 000х5 (с дата по дата)=сумма,

- по договору займа от дата – 23800х5 (с дата по дата)=сумма,

- по договору займа от дата – 19250х8 (с дата по дата)=сумма, а всего сумма процентов за пользование займами, поскольку доказательств уплаты процентов за указанные периоды ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договоров истец просит взыскать с ответчика пени:

по договору займа от дата:

- 12714х5 (с дата по дата) х1%х140=88998 руб. пени на проценты,

- 608712х1%х140=852196,сумма пени на основной долг,

по договору займа от дата:

- 16800х 5 (с дата по дата)х1%х140=117600 руб. пени на проценты,

- 480000х1%х140 =сумма пени на основной долг,

по договору займа от дата:

- 35 000 х5 (с дата по дата)х1%х111=194250 руб. пени на проценты,

- 1000 000х1%х111=1110 сумма пени на основной долг,

по договору займа от дата:

- 23800х5(с дата по дата)х1%х111=132090 руб. пени на проценты,

- 23800х1%х111=754800 руб. пени на основной долг,

по договору займа от дата:

- 550 000х1%х212 (с дата по дата)=сумма пеней на основной долг,

- 19250 х 1%х27 (с дата по дата)=5197,50+38500х1%х30(с 11.03. по 10.04.)=11550+57750х1%х29(с 11.04. по 10.05)=16747,50+77 000х1%х32(с 11.05 по 12.06.)=24640,50+96250х1%х27(с 13.06. по 10.07.)=25987+115500х1%х30(с 11.07. по 10.08.)=34650+134750х1%х31(с 11.08 по 11.09)=сумма, а всего сумма пени на проценты.

Всего истцом заявлено к взысканию пени на основной долг в сумме сумма, а пени по процентам – сумма

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договорами займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 365 или 366% годовых.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от дата № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный Фельдманом размер пени за несвоевременный возврат сумм займа и процентов не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга сумма и процентов сумма и размер пени за несвоевременный возврат суммы займа сумма и процентов сумма, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени на просроченный основной долг - до сумма, по процентам до сумма, поскольку заявленный истцом размер пени значительно превышает размер задолженности как в части основного долга, так и в части процентов.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой не исполнены ответчиком, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – кв. 11 в д. 11а по адрес в адрес путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, установленной соглашением сторон, которую никто из них не оспаривал. Оснований согласиться с доводами истца о необходимости установления начальной продажной цены в размере 80% от сумма не основаны на законе, поскольку отчет оценщика суду не представлен и спора по этому вопросу между сторонами не было.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о расторжении договоров займа, взыскании долга, процентов за пользование долгом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа от дата, дата, дата, дата, дата, заключенные между фио к фио

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет долга по договорам займа, сумма в счет процентов за пользование займами, сумма в счет пени, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – кв. 11 в д. 11а по адрес в адрес, кадастровый номер: 77:02:телефон:3214, путем продажи с публичных торгов по цене сумма

Исковые требования фио к фио о взыскании пени в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры займа от дата, дата, дата, дата, дата, заключенные между фио к фио

Исковые требования фио к фио о взыскании пени в остальной части – оставить без удовлетворения.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск