Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля … под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля …, под управлением фио, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису …, выданного дата. фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, однако в выплате страхового возмещения ей ответчиком было отказано, поскольку страховой полис … и квитанция серии … в период с дата по дата были похищены неизвестными лицами из офиса компании. Истец, полагая данный отказ ответчика незаконным, обратилась в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая в соответствии с экспертным заключением № … от дата, с учетом износа, составила сумма, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства согласно экспертному заключению … от дата составила сумма Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в размере сумма, расходы, связанные с осмотром автомобиля, в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица представителя Российского Союза Автостраховщиков, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля … под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля …, под управлением фио (л.д. 14).

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис …, выдан дата; квитанция серии … (л.д. 8, 9).

фио в установленные законом сроки обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис … и квитанция серии … в период с дата по дата были похищены неизвестными лицами из офиса компании.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Аналогичное правило изложено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что дата СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление в ОМВД России по адрес о хищении бланков полисов ОСАГО в период с дата по дата (л.д. 117).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по факту кражи полисов ОСАГО отказано (л.д. 118, 119).

Согласно справок, выданных СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая премия по полису … в размере сумма на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия», а также в кассу не поступала; договор поручения со страховым агентом фио расторгнут дата (л.д. 138, 139).

Из акта о похищенных бланках строгой отчетности № 15348745-телефон от дата следует, что страховой полис …, украден, п. 320 акта (л.д. 120-130).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО имел место дата, то есть до даты ДТП, произошедшего дата, в удовлетворении исковых требований фио о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и факта нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, допущено не было, в удовлетворении требования фио о компенсации морального вреда, равно как и во взыскании с ответчика штрафа, надлежит отказать.

Одновременно в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением экспертного заключения и с осмотром автомобиля, поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: