Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 18 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/17 по иску Таировой Д.Я. к Смирновой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру,

установил:

Таирова Д.Я. обратилась в суд с учетом уточнений к Смирновой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что дата заключила со Смирновой И.Е. договор купли-продажи кв. 272 в д. 5 по Отрадному пр-ду в г. Москве, по которому Смирнова И.Е. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме сумма, однако свое обязательство не исполнила. Впоследствии истцу стало известно, что дата Смирнова И.Е. подарила указанную квартиру своей сестре Смирновой Л.Е. Истец полагает, что вышеуказанные договоры купли-продажи и дарения являются недействительными и на основании ст.168 ГК РФ просит признать их таковыми и вернуть квартиру в ее собственность.

В судебном заседании Таирова Д.Я. и ее представитель по доверенности О.А. Анищенкова заявленные требования поддержали, указали, что оформление договора купли-продажи с Смирновой И.Е. было необходимо для снятия с регистрационного учета дочери ее сына от первого брака, который в 2012 ей эту квартиру подарил, поскольку дочь была зарегистрирована в спорной квартире при жизни отцом ребенка и за ней сохранялось право пользования спорной квартирой. Впоследствии Смирнова И.Е. сообщила ей, что дочь ее сына сняли с регистрационного учета по судебному решению, после чего последняя должна была вернуть ей квартиру, однако этого не сделала, заболела, перестала выходить на связь, позже ей стало известно о смерти Смирновой И.Е., которая приходилась ей невесткой, и дарении спорной квартиры Смирновой И.Е. своей сестре Смирновой Л.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Смирновой Л.Е. по доверенности и ордера адвокат Годоборшев Э.А. исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по оплате Смирнова И.Е. перед истцом исполнила, приобрела право собственности на спорную квартиру, которую была вправе подарить сестре (ответчику по делу). Кроме этого просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Москве, Смирнов Д.О. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от дата, в редакции от дата, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Таировой Д.Я. и Смирновой И.Е. был заключен договор купли-продажи, по которому Таирова Д.Я. обязалась передать, а Смирнова И.Е. обязалась принять в собственность квартиру по адресу: г. Москва, Отрадный пр-д, д. 5, кв. 272 и оплатить ее стоимость. Указанная квартира принадлежала Таировой Д.Я. на основании договора дарения от дата с Таировым Д.Г. В соответствии с п. 4 договора указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумма, которые Смирнова И.Е. уплатила до подписания договора. Указанный договор нотариусом не удостоверялся. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата; Таирова Д.Я. лично обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности дата и дата получила документы после регистрации (л.д. 52).

По передаточному акту к договору от дата Таирова Д.Я. передала Смирновой И.Е., а последняя приняла спорную квартиру, ключи и документы, стороны в акте подтвердили, что расчет по договору произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. дата Смирнова И.Е. зарегистрировалась в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Для проверки доводов истца о том, что подпись в передаточном акте ей не принадлежит по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта № 2-4066/17, рукописные записи «Таирова Дилара Якубовна» и подписи от ее имени, расположенные в двух экземплярах передаточного акта к договору купли-продажи от дата, расположенной по адресу: г. Москва, Отрадный пр-д, д. 5, кв. 272, выполнены Таировой Д.Я.

Заключение эксперта соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, на пороки заключения сторонами не указано.

Судом также установлено, что дата Смирнова И.Е. подарила Смирновой Л.Е. спорную квартиру, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

Установлено, в спорной квартире по постоянному месту жительства с рождения дата была зарегистрирована Таирова Я.Д., дочь Таирова Д.Г., умершего дата и внучка истца, которая по решению суда дата была снята с регистрационного учета.

Смирнова И.Е. была зарегистрирована в спорной квартире до смерти дата.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи спорной квартиры дата сторонами допущено не было, в связи с чем оснований для признания как договора купли-продажи от дата, так и договора дарения от дата недействительными, возврате квартиры с собственность истца не имеется.

Судом установлено, подтверждается содержанием договора от дата и обратного не доказано истцом, что расчет за квартиру произведен Смирновой И.Е. до подписания договора, все существенные условия договора соблюдены сторонами, в подтверждение своей воли на отчуждение квартиры Таирова Д.Я. обратилась в Управление Росреестра по Москве вместе с покупателем с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру к Смирновой И.Е., по передаточному акту передала ей квартиру, ключи и документы, в акте своей подписью подтвердила, что расчет по договору произведен полностью. После регистрации права собственности за Смирновой И.Е., последняя дата зарегистрировалась в спорной квартире и проживала в ней до смерти до дата. До указанного времени ни с требованием об оплате квартиры по договору от дата, ни с требованием о расторжении договора Таирова Д.Я. к Смирновой И.Е. не обращалась, при этом истец подтвердила, что последняя приходилась ей невесткой.

Кроме этого, следует признать обоснованными возражения ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку в ноябре 2014 Таирова Д.Я. получила в Управлении Росреестра по Москве документы о праве собственности Смирновой И.Е. на квартиру, данные сведения носят открытый характер и имела возможность обратиться в суд в течение дата до ноября 2015 с указанными требованиями. Однако, истец без каких-либо уважительных причин обратилась в суд только дата за пределами срока исковой давности, что в соответствии со п. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу Таировой Д.Я. в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при отказе в иске возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Таировой Д.Я. к Смирновой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2017

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 18 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/17 по иску Таировой Д.Я. к Смирновой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Таировой Д.Я. к Смирновой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: