Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3785/17 по иску Горбулинской Виктории Анатольевны к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбулинская Виктория Анатольевна обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 2.750 на оказание платных образовательных услуг. Истец исполнила обязательство по оплате услуг, уплатив сумма. Занятия должны были проходить по адресу: адрес. После того, как начались занятия в центре, истец поняла, что форма обучения, за которую она уплатила денежные средства, ей не походит. Материал по предложенной системе преподавания сложно усваивается. Большая часть занятий проходит у компьютера, что пагубно влияет на зрение истца. При заключении договора оценить критически качество предоставляемых услуг истец возможности не имела. При заключении договора истцу обещали, что занятия будут проходить с преподавателем, однако, в общей массе уроки носили самообучающий характер. Таким образом, в момент заключения договора до истца не была доведена полная и достоверная информация о том, как именно будет осуществляться образовательный процесс. Полное представление о предстоящем обучении истец получила только после того как заключила договор и когда стала посещать второй уровень обучения. При прохождении второго уровня обучения истец вынуждена была уехать в командировку, о чем уведомила ответчика. Помимо прочего, истцу неудобно было добираться до филиала, расположенному по адресу: адрес. Истец написала заявление о переводе в филиал, расположенный по адресу: адрес. Однако, пройти обучение в названном филиале истец не смогла, поскольку данный филиал закрылся. Перевестись в другой филиал ответчик не предложил. В период обучения истцу пришлось уйти в декретный отпуск, о чем она уведомила руководство ответчика. Истцу сообщили, что истец сможет продолжить обучение после выхода из декретного отпуска. После выхода из отпуска, истец обратилась в филиал ответчика, расположенный по адресу: адрес, где был заключен новый договор на оказание платных образовательных услуг № 7.191 от дата. Предложено продолжить обучение с третьего уровня. Занятия в названном филиале проходили также, как и в филиале по адресу: адрес, что также не устраивало истца. В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор № 2.750 на оказание платных образовательных услуг, заключенный дата, расторгнуть договор № 7.191 на оказание платных образовательных услуг, заключенный дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма за вычетом двух пройденных уровней, полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение удерживая денежные средства в указанном размере, взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Горбулинская В.А. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что договор прекратил свое действие. Ввиду уважительной причины, истцу предоставлена возможность пойти курс обучения бесплатно, однако Горбулинская В.А. обучение проходить не пожелала, ею заявлены требования о возврате денежных средств. Претензий к качеству услуги Горбулинская В.А. ранее не предъявляла. Полагая, что Горбулинская В.А. злоупотребляет правом, представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 2.750 на оказание платных образовательных услуг. Истец уплатила по договору сумма. Срок прохождения 18 месяцев: уровень 2 с дата -дата -сумма; уровень 3 с дата -дата -сумма; уровень 4 с дата -дата -сумма; уровень 5 с дата -дата -сумма; уровень 6 дата -дата -сумма; уровень 7 –с дата по дата сумма, стоимость учебников сумма (л.д.19-22,23-24,25,26,27).

Согласно договору, занятия должны были проходить по адресу: адрес (л.д.22). Договор оплачен за счет кредитных средств (лд.28,29,18,38,56,57).

дата заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 7.191 между истцом и ответчиком. Согласно договору, услуги состоят в предоставлении учащемуся права на условиях настоящего Договора в течение Срока обучения посещать занятия с преподавателем, проводить самостоятельные занятия с использованием мультимедийного курса английского языка и по оригинальным учебным материалам. Срок обучения с дата по дата, с условиями Горбулинская В.А. ознакомлена и согласна. Занятия будут проводится по адресу: адрес, 3 этаж, стоимость услуг* (л.д.9-11,12,13, 14,15,16,17). В материалы дела ответчиком представлены сведения о посещаемости Горбулинской В.А., которая посетила 18 мультимедийных занятия, 13 занятий с преподавателем, на 9 занятий с преподавателем была записана, но не посетила (л.д.84).

Истец обратилась дата с претензией к ответчику, в которой указала, что желает расторгнуть договор от дата поскольку качество услуги её не утраивает, заявила требование о возврате сумма, компенсации морального вреда (л.д.33-34).

В материалы дела представлено свидетельство о рождении дата дочери Горбулинской В.А. (л.д.37).

Представитель ответчика возражая против иска поясняла, что согласно данным используемой АНО «ОЦ «Спик Ап» учетной системы и сведениям, содержащимся в учетных данных ответчика, истец посетила 18 мультимедийных занятия, 13 занятий с преподавателем, на 9 занятий с преподавателем была записана, но не посетила. В соответствии с п. 2.2 Раздела 2 Приложения № 2 к Договору «Обязанности Заказчика», Заказчик обязан посещать все занятия с преподавателем, на которые он записался. Если учащийся не сможет посетить занятие, то он обязан об этом сообщить не позднее, чем за 24 часа до занятия. В противном случае занятие, которое он не отменил и на которое не явился, засчитывается как посещенное. Договор не содержит условий о возможности «заморозки» действия договора. Срок действия договора от дата истек дата. дата истец обратилась к директору с просьбой о предоставлении ей дополнительного времени в связи с невозможностью посещать занятия во время действия договора. Горбулинской В.А. пошли навстречу и предоставлено дополнительное время сроком до дата, дополнительная плата не взималась. дата Горбулинская В.А. обратилась с претензией о расторжении договора. Полагая, что окончание срока действия договора влечет прекращении обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ), указывая, что в соответствии с п. 2.4 Договора и п. 2 ст. 781 ГК РФ услуги считаются оказанными Горбулинской В.А. в полном объеме, денежные средства возврату не подлежат, ответчик просил в иске отказать.

Горбулинская В.А. и её представитель указывали, что уроки носили самообучающий характер, в связи с чем, до Горбулинской В.А., как потребителя не была доведена полная и достоверная информация о том, как будет осуществляться образовательный процесс. В связи с переводом в другой филиал Горбулинской В.А. был выдан новый логин и пароль, оформлен перевод в другую школу, но о закрытии филиала истца в известность не поставили, чем нарушили её права, и в одностороннем порядке ответчик отказался от предоставления образовательных услуг. Договор дата был заключен во исполнение не выполненных обязательств по договору дата, поскольку истец образовательные услуги не получила. Поскольку образовательная услуга так и не была оказана, истец полагает, что имеет право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости пройденного обучения. Также истец полагает, что п. 6.8. Договора предусматривающий отсутствие обязанности у ответчика по возврату денежных средств по окончании срока обучения, нарушает её права как потребителя, ущемляет права истца. Просила требования удовлетворить, с учетом уточнения в полном объеме.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор заключен истцом без намерения проходить обучение, действия истца направлены на получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка в дата, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, заключив договор образовательных услуг в дата, посетила ряд занятий, затем, в дата обратилась с просьбой о продлении срока обучения. Ответчик, по истечении срока действия договора, счел возможным предоставить истцу дополнительное время, однако истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец указывает, что она не удовлетворена качеством оказываемых услуг, однако программа обучения, график посещений занятий условиями договора и приложениями к нему были согласованы сторонами. Субъективное мнение истца не свидетельствует о качестве преподавания. Доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд, при установленных обстоятельствах счел несостоятельными. Проценты по кредиту убытками истца в данном случае не являются. Права Горбулинской В.А., как потребителя, нарушены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбулинской Виктории Анатольевны к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: