Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-0207/17 по иску Куренкова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве,

установил:

Куренков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от *** года выдан исполнительный лист ***от ***года на взыскание с Слинько Т.И. алиментов в его пользу на содержание несовершеннолетней дочери ***г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ***г. по день совершеннолетия ребенка, 09.06.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №***. ***года мировым судьей судебного участка №150 района Щукино г. Москвы между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем ***г. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №*** прекращено. Административный истец считает, что исполнительное производство прекращено незаконно, поскольку на момент прекращения исполнительного производства за должником Слинько Т.И. числилась задолженность по алиментам. Кроме того, в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ***, выданному мировым судьей судебного участка №150 района Щукино г. Москвы ***г. на основании утвержденного мирового соглашения от ***г., судебным приставом-исполнителем было необоснованно отказано. По мнению Куренкова А.А. данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права как алиментополучателя, а также права несовершеннолетнего ребенка в части получения содержания от своих родителей, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства от ***г., Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***г., возложить обязанность устранить данные нарушения.

Административный истец Куренков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Шульгина Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо Слинько Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от *** года с Слинько Т.И. в пользу Куренкова А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ***г.р., в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода Слинько Т.И. ежемесячно, начиная с ***г. по день совершеннолетия ребенка. (л.д.)

*** года на основании исполнительного документа серии *** №*** года, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***. (л.д.)

Определением мирового судьи судебного участка №150 района «Щукино» от *** года между Куренковым А.А. и Слинько Т.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Слинько Т.И. обязуется выплачивать в пользу Куренкова А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***г.р. в размере ***руб. ежемесячно, что соответствует ***величины прожиточного минимума, установленного для детей в городе Москве, подлежащей индексации пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для детей в городе Москве, до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального или семейного положения сторон, начиная удержание с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***года исполнительное производство №***г. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. (л.д.)

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Материалами дела объективно подтверждается, что ***года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. прекращено исполнительное производство №***г. в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, прекращение исполнительного производство по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

***года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №***, которая за период с ***г. составила ***руб. (л.д.)

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не оспорено сторонами исполнительного производства и не отменено.

Таким образом, на момент прекращения исполнительного производства №***г. у должника Слинько Т.И. имелась непогашенная задолженность по алиментам.

Между тем, судебный пристав-исполнитель факт наличия задолженности по уплате алиментов не исследовал, доводы взыскателя во внимание не принял, а потому не вправе был прекращать исполнительное производство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Постановление о прекращении исполнительного производства от ***г. не обеспечивает баланс интересов сторон и грубо нарушает права взыскателя, действующего в данной ситуации в интересах несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с Слинько Т.И. взысканы алименты до его совершеннолетия и судебный акт об этом вступил в законную силу.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами материального права и при наличии к тому оснований, напротив, по своему содержанию оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом того, что наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству может существенно нарушить права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства следует признать незаконными и возложить обязанность устранить данные нарушения.

*** года мировым судьей судебного участка №150 района «Щукино» г. Москвы выдан исполнительный лист серии *** на исполнение утвержденного сторонами мирового соглашения от *** года.

***года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ***.

Данный отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ никаких требований не содержит и не соответствует положения пп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, *** года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №***, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №150 района «Щукино» г. Москвы на исполнение утвержденного мирового соглашения, взыскании с Слинько Т.И. в пользу Куренкова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, действиями судебным пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Куренкова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Шульгиной Л.В. Постановление о прекращении исполнительного производства от ***, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья