Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/17 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Новиковой С.А. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бибирево» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево»), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, обратилось в суд к Новиковой С.А. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, самовольно переоборудовала вентиляционный короб, в результате чего плохо работает система вентиляции по стояку в нижерасположенных квартирах. Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления, в которых был дан срок для добровольного восстановления вентиляции, оставленные последним без внимания, в связи с чем истец просит суд обязать Новикову С.А. восстановить за свой счет вентиляционный короб согласно проекту дома в жилом помещении, расположенном по адресу: г. …, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в отсутствие ответчика Новиковой С.А. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, является Новикова С.А. (л.д. 34).

Управляющей организацией многоквартирного дома № … по ул. … в г. Москве является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

02.06.2017 специалистами подрядной организации было произведено обследование технического состояния на исправность, проходимость и наличие тяги вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: г. …, в ходе которого была выявлена перепланировка вентиляционного короба в кв. № … (11 этаж) № … (10 этаж); для восстановления воздухообмена в квартире заявителя № … необходимо восстановить кухонный вентиляционный короб в квартире № … и № … в изначальное положение, согласно проектной документации (л.д. 8).

02.06.2017 и 08.06.2017 ответчику направлены уведомления с требованием восстановить вентиляционный короб, оставленные последним без внимания (л.д. 9, 10).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Новиковой С.А. не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, что нарушает права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Новиковой С.А. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома - удовлетворить.

Обязать Новикову С.А. восстановить за свой счет вентиляционный короб согласно проекту дома в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ...

Взыскать с Новиковой С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Разъяснить Новиковой С.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017