Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/17 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Дядюн И.Н. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бибирево» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево»), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, обратилось в суд к Дядюн И.Н. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, самовольно переоборудовал вентиляционный короб, в результате чего плохо работает система вентиляции по стояку в нижерасположенных квартирах. Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления, в которых был дан срок для добровольного восстановления вентиляции, оставленные последним без внимания, в связи с чем истец просит суд обязать Дядюн И.Н. восстановить за свой счет вентиляционный короб согласно проекту дома в жилом помещении, расположенном по адресу: г. …, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», ответчика Дядюн И.Н. по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что управляющей организацией многоквартирного дома № … по ул. … является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

18.03.2017 и 02.06.2017 специалистами подрядной организации было произведено обследование технического состояния на исправность, проходимость и наличие тяги вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: г. …, в ходе которого была выявлена перепланировка вентиляционного короба в кв. № … (11 этаж) № … (10 этаж); для восстановления воздухообмена в квартире заявителя № … необходимо восстановить кухонный вентиляционный короб в квартире № … и № … в изначальное положение, согласно проектной документации (л.д. 8, 9).

24.03.2017 и 28.05.2017 на имя Дядюн И.Н. направлены уведомления с требованием восстановить вентиляционный короб согласно проекта дома (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры № …, расположенной по адресу: г. … является …. (л.д. 25, 26).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из того, что надлежащим ответчиком по данным требованиям истца должен являться собственник жилого помещения …., к которому ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» требований не предъявлялось, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца не поступало, суд, рассматривая дело по предъявленному иску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с ГПК РФ.

Одновременно в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Дядюн И.Н. о понуждении восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017