Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2017года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Фарафоновой А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Севастьянова Г.В.,

- подсудимого Бадикова А.А. и его защитника – адвоката Шнапцева А.А., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1170 от 25 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 в отношении:

БАДИКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, судимого 13 июля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 27 марта 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 13 июля 2010 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 сентября 2015 года по истечении срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

примерно в 09 часов 00 минут 28 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своей регистрации, в квартире ***, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих похитил со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащий Бадиковой З.Н. телевизор марки «Mystery» стоимостью 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 08 часов 50 минут 02 декабря 2016 года, с целью тайного хищение чужого имущества, находясь в той же квартире, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих похитил со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, принадлежащий Бадиковой З.Н. ноутбук марки «НР» стоимостью 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая осуществления своего преступного умысла, примерно в 09 часов 15 минут 05 декабря 2016 года, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своей регистрации в указанной выше квартире, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с тумбочки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, тайно от окружающих похитил принадлежащий Бадиковой З.Н. телевизор марки «FUSION» (Фьюжен) стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Бадиковой З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут 02 декабря 2016 года, Бадиков А.А имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к дверям магазина «Комиссионный магазин № 1» (ИП Коваленко П.В.), расположенного в подвальном помещении дома ***, и применяя физическую силу, открыл роль-ставни данного магазина, незаконно проник в вышеуказанное помещение, со стола тайно от окружающих похитил сигнальный пистолет *** № *** стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон марки «Sony Z5 Compact» стоимостью 15 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 55 000 рублей, принадлежащие Коваленко П.В., после чего с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был застигнут на месте совершения преступления Коваленко П.В., который предпринял меры к его задержанию. Однако Бадиков А.А., осознавая открытый характер своих действий, свои преступные намерения не прекратил, а с целью удержания похищенного направил на Коваленко П.В, неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал угрозу убийством, которую Коваленко П.В воспринял реальной, связанной с опасностью для своей жизни и здоровья, тем самым напал на Коваленко П.В. и угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, таким образом открыто похитив вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Коваленко П.В. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Бадиков А.А свою вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФБ, признал полностью и показал, что утром 28 ноября 2016 года, он находился по адресу своего проживания ***. Когда его мама и брат ушли на работу, он, будучи наркоманом, но не имея денег для приобретения наркотиков, около 9 часов похитил со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, телевизор марки «Мистери», который сдал в комиссионный магазин «Победа» ИП «Ефанов А.А.» по адресу: ***, где получил взамен 3 100 рублей. Аналогичным образом 02 декабря 2016 года, примерно в 08 часов 50 минут, похитил со стола ноутбук марки «НР», который сдал в тот же комиссионный, и где получил 6 000 рублей. 05 декабря 2016 года, при схожих обстоятельствах он похитил телевизор марки «Фьюжен», сдал его в ООО «Контракт Лимитед» по адресу: ***, за 4 200 рублей, (т. 1 л.д 31-34, 41-42).

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Бадикова А.А., потерпевшей Бадиковой З.Н., представителя потерпевшей организации Коваленко П.В., допросив свидетелей Бадикова Д.А., Садикова В.И. и Сучилкина Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Бадиковым А.А. вышеописанных преступных действий.

Факт совершения Бадиковым А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают собранные по делу доказательства, а именно:

- показания потерпевшей Бадиковой З.Н., из содержания которых следует, что в 2013 году она приобрела новый телевизор марки «Фьюжен» стоимостью 7 000 рублей, в 2014 году, ноутбук марки «НР» стоимостью 16 000 рублей, а в 2015 году, телевизор марки «Мистери» стоимостью 9 000 рублей (документы на указанной вещи не сохранились). 27 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут она ушла из дома на работу, дома оставался только Бадиков А.А. Телевизор марки «Мистери» находился на своем месте в маленькой комнате, на столе. Ее старший сын Бадиков Д.А. находился на работе. Когда она вернулась примерно в 11 часов 00 минут 28 ноября 2016 года, то обнаружила, что телевизор марки «Мистери» отсутствует. Бадиков А.А. сказал, что телевизор марки «Мистери» взял он, так как ему срочно были нужны деньги, и сдал телевизор в комиссионный магазин. 01 декабря 2016 года примерно в 08 часов 00 минут она ушла из дома на работу, оставался только Бадиков А.А. Ноутбук находился в ее комнате на столе. Придя домой 02 декабря 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут она обнаружила пропажу ноутбука марки «НР». 04 декабря 2016 года, около 08 часов 00 минут она снова ушла на работу, Бадиков А.А. был дома. По возвращении домой 05 декабря 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут она обнаружила пропажу телевизора марки «Фьюжен», после чего обратилась в полицию и написала заявление о произошедшем. Распоряжаться вышеуказанной техникой она никому не разрешала. Бадиков А.А. сам ей передал квитанции, из которых она поняла, что указанную выше технику он сдал в залог. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, (т.1 л.д. 20-22);

- показания свидетеля Бадикова Д.А., из содержания которых следует, что он проживает, совместно матерью Бадиковой З.Н. и своим братом Бадиковым А.А, который с ноября 2016 года стал вести себя неадекватно, не шел на контакт, стал агрессивным, нигде не работал. Вечером 28 ноября 2016 года, Бадиков Д.А вернулся домой с работы и Бадикова З.Н. сообщила, что его брат похитил и сдал в комиссионный магазин телевизор марки «Мистери», находившийся на столе в комнате, где проживал Бадиков А.А., который Бадикова З.Н. приобрела за 9 000 рублей в 2015 году. Аналогичным образом, вечером 02 декабря 2016 года, он узнал от матери что Бадиков А.А. похитил ноутбук марки «НР», принадлежащий Бадиковой З.Н., который она приобрела за 16 000 рублей в 2014 году, а 05 декабря 2016 года Бадикова З.Н. рассказала, что Бадиков А.А. похитил телевизор марки «Фьюжен», который, Бадикова З.Н. приобрела за 7 000 рублей в 2013 году. 06 декабря 2016 года Бадикова З.Н. обратилась в полицию с заявлением о краже ее имущества, (т.1 л.д. 194-195);

- показания потерпевшего Коваленко П.В., генерального директора комиссионного магазина №1 ИП «Коваленко П.В.», о том что 02 декабря 2016 года примерно в 10 часов 50 минут он пришел в указанное место по адресу: ***, и увидел, в помещении магазина незнакомый человек, оказавшийся, как впоследствии выяснилось, Бадиков А.А. выбежал из помещения «Комиссионного магазина № 1» и направился в его сторону, при этом, он увидел у него в правой руке предмет темного цвета похожий на пистолет, который Бадиков А.А., увидев его, направил в его сторону и всем видом показывал, что может выстрелить. Коваленко П.В. выбежал на улицу, где спрятался за входной металлической дверью. Затем он вошел в комиссионный магазин и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: мобильного телефона марки «***» в корпусе черного цвета, с памятью 32 ГБ, IMEI: ***, стоимостью 15 000 рублей, без сим-карты; сигнального пистолета марки «***» черного цвета, серийный номер ***, стоимостью 7 000 рублей; цепочки из желтого золота 585 пробы, весом 36, 6 г. стоимостью 55 000 рублей. Вечером 06 декабря 2016 года в «Комиссионный магазин пришел неизвестный мужчина и вернул все пропавшее. 07 декабря 2016 года Коваленко П.В. явился в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, чтобы сообщить о данном факте, (т. 1 л.д. 84-87);

- показания свидетеля Садикова В.И продавца-оценщика комиссионного магазина «***», расположенного по адресу: ***, о том, что 28 ноября 2016 года в магазин обратился молодой человек, предъявил паспорт на имя Бадикова А.А и предоставить телевизор марки «Мистери». Садиков В.И. оценил указанный телевизор в 3 193 рубля, с соглашения Бадикова А.А. оформил договор и выдал ему на руки указанную сумму. 02 декабря 2016 года в комиссионный магазин вновь обратился Бадиков А.А который на этот раз заложил ноутбук марки «НР» и получил за него 6 000 рублей. В обоих случаях Бадиков А.А. сообщил, что телевизор и ноутбук являются его собственностью, (т.1 л.д. 45-48);

- показания свидетеля Сучилкина Д.С., продавца-оценщика в ООО ломбард «***», расположенного по адресу: ***, 5 декабря 2016 года, согласно которым в ломбард обратился молодой человек с паспортом на имя Бадикова заложил телевизор марки «Фьюжен», который был внесен в залоговый билет. Он, Сучилкин Д.С, оценил телевизор в 4 200 рублей, он оформил, сохранную квитанцию, один экземпляр, который оставил в ломбарде, а второй был выдал Бадикову А.А. на руки. После этого Бадиков А.А. получил указанные денежные средства и ушел. В момент продажи Бадиков А.А. сообщил, что телевизор является его собственностью, (т.1 л.д. 49-52).

Вину Бадикова А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждают также другие исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены комнаты квартиры ***, из которой совершено хищение имущества, принадлежащего Бадиковой З.Н. (т.1 л.д. 406);

- протокол добровольной выдачи от 6 декабря 2016 года, в ходе которой Бадикова З.Н. добровольно выдала залоговой билет № ***, договор комиссии № *** от 02.12.2016 года и договор комиссии *** от 28.11.2016 года и пояснила, что данные документы она нашла в комнате Бадикова А.А. по адресу: ***,(т. 1 л.д.11);

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрены залоговый билет № ***, договор комиссии № *** от 02.12.2016 года и договор комиссии №*** от 28.11.2016 года, добровольно выданные Бадиковой З.Н. 06.12.2017 года, (т. 1 л.д. 164-166) - вещественные доказательства: залоговый билет № ***, договор комиссии № *** от 02.12.2016 года и договор комиссии №*** от 28.11.2016 года, (т. 1 л.д. 167-168);

- заявление потерпевшей Бадиковой З.Н., зарегистрированное в КУСП № 42274 от 05.12.2016 года о привлечении к уголовной ответственности Бадикова Антона Александровича, который похитил из *** ноутбук и два телевизора, причинив таким образом значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, (т. 1 л.д. 2);

- рапорт УУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Литвинчук А.П. о задержании Бадикова А.А. (т. 1 л.д. 15-16);

- протокол очной ставки между потерпевшей Бадиковой З.Н. и обвиняемым Бадиковым А.А., в ходе которой потерпевшая Бадикова З.Н. дала изобличающие Бадикова А.А. показания по факту тайного хищения чужого имущества, а последний с ней согласился полностью, (т.1 л.д. 35-37).

Факт совершения Бадиковым А.А, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждают собранные по делу доказательства, а именно:

- протокол очной ставки между потерпевшим Коваленко П.В. и подозреваемым Бадиковым А.А., согласно которой Коваленко П.В. дал изобличающие Бадикова А.А. показания по факту открытого хищения имущества по адресу: ***, 7 декабря 2016 года, а Бадиков А.А. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 96-99);

- протокол добровольной выдачи, от 07.12.2016 года, в ходе которого Коваленко П.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «***», в корпусе черного цвета, с памятью 32 ГБ, IMEI: ***, без сим-карты, сигнальный пистолет марки «***» черного цвета, серийный номер ***, с обоймой, и пояснил, что телефон и пистолет были переданы ему 3 декабря 2016 года неизвестным лицом в помещении «Комиссионного магазина № 1» по адресу: ***, (т. 1 л.д. 73);

- протокол осмотра предметов, в соответствии которым был осмотрен диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Комиссионного магазина № 1» по адресу: ***, приобщенный к материалам доследственной проверки 07.12.2016 года (Т. 1. л.д. 93-95);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, памятью 32 ГБ, IMEI: ***, без сим-карты, сигнальный пистолет марки «***» черного цвета, серийный номер *** с обоймой, добровольно выданный 07.12.2016 года, Коваленко П.В. сотрудником полиции, (т. 1 л.д. 192-193);

- справка об исследовании №1856 от 25 мая 2017 года, которой установлено, что представленный на исследование пистолет №*** является сигнальным пистолетом ***. Пригоден для подачи звуковых сигналов. К огнестрельному оружию не относится. В представленном пистолете конструктивных изменений не выявлено. (т. 1 л.д. 210);

- вещественное доказательство - мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета, с памятью 32 ГБ, IMEI: ***, без сим-карты, сигнальный пистолет марки «***», черного цвета, серийный номер ***, с обоймой - (т. 1 л.д. 211-212);

- диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Комиссионного магазина № 1» по адресу: ***, приобщенный к материалам доследственной проверки 07.12.2016 года (т. 1 л.д. 205-206);

- заявление Коваленко П.В., зарегистрированное в КУСП № 41891 02.12.2016 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут 02.12.2016 года, находясь в помещении «Комиссионного магазина № 1» по адресу: ***, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитил принадлежащее Коваленко П.В. имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей (т. 1 л.д. 62);

- рапорт сотрудника полиции Королева О.Э о задержании Бадикова А.А. (т. 1 л.д. 72).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Бадикова А.А., потерпевших Бадиковой З.Н., представителя потерпевшей организации Коваленко П.В., допросив свидетелей Бадикова Д.А., Садикова В.И. и Сучилкина Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд признает достоверными и состоятельными показания подсудимого Бадикова А.А. только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бадикова А.А. в совершении кражи и разбоя, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Бадикова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Бадикова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав при этом, что Бадиков А.А., осознавая, что его действия стали очевидны, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на окончательное завладение чужим имуществом, достал из комиссионного магазина сигнальный пистолет, который относится к огнестрельному оружию, и, применяя его, с целью подавления воли Коваленко П.В. к сопротивлению направил его в сторону последнего».

Однако суд не согласен с квалификацией действий Бадикова А.А. именно таким образом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При этом разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том случае, если преступник имел намерение применить их реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета его свойств и намерений субъекта преступления недостаточно для квалификации по указанному признаку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бадиков А.А пытался причинить потерпевшему Коваленко П.В. телесные повреждения с использованием указанного сигнального пистолета и имел умысел причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, с использованием сигнального пистолета, в судебном заседании получено не было.

Как следует из материалов дела и экспертного заключения, Бадиков А.А. при совершении разбойного нападения направил сигнальный пистолет в сторону потерпевшего.

Суд считает необходимым еще раз отметить, что действия Бадикова А.А. следует квалифицировать именно как разбой с учетом наличия субъективного восприятия потерпевшим реальности осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, обусловленного установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела и сложившейся для потерпевшего Коваленко П.В. криминальной ситуацией.

При назначении подсудимому Бадикову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бадикова А.А. – ранее дважды судим, по месту содержания характеризуется неудовлетворительно, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бадикова А.А.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенного Бадиковым А.А. преступления, а также частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд назначает подсудимому Бадикову А.А. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, и в применении к нему положений ч.2 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В назначении дополнительного вида наказания – штрафа, с учётом данных о личности подсудимого Бадикова А.А. и его материального положения, суд целесообразности не видит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бадикову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАДИКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Бадикову А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Бадикову А.А. исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 14 августа 2015 года по 07 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № ***, договор комиссии № *** от 02.12.2016 года и договор комиссии № *** от 28.11.2016 года, хранится при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «***», в корпусе черного цвета, памятью 32 ГБ, IMEI: ***, без сим-карты, сигнальный пистолет марки «***», черного цвета, серийный номер *** с обоймой - выданы собственнику Коваленко П.В.

- диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Комиссионного магазина № 1» по адресу: ***, приобщенный к материалам доследственной проверки 07.12.2016 года хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий