Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1062/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 28 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении ООО «***», ИНН ***, КПП 772701001, ОГРН 1157746738280, дата регистрации *** года, адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно:

22 мая 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу:***км внутреннего кольца МКАД ООО «***» проводило работы по модернизации железнодорожной платформы "***", при производстве работ не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, а именно не оборудовало место производства работ (въезд и выезд на строительную площадку) необходимыми временными техническими средствами организации дорожного движения - дорожными знаками, ограждающими устройствами и горизонтальной разметкой. Данные обстоятельства ввели в заблуждение участников дорожного движения и не соответствовали реальным условиям дорожного движения, тем самым создали угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении посредством направления судебной повестки, которая, согласно данных ФГУП «Почта России», вручена не была и вернулась отправителю по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, в протоколе об административном правонарушении указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, вину признает, с правонарушением согласен, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие представителя ООО «***».

Кроме того, что представитель ООО «***» по доверенности Б. М.В. указал, что ООО «***» вину в совершении административного правонарушения признало, с правонарушением согласно, факт совершения ООО «***» правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 77 ММ 0014454 от 13 июня 2017 года, согласно которому 22 мая 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: *** км внутреннего кольца МКАД ООО «***» проводило работы по модернизации железнодорожной платформы "***", при производстве работ не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, а именно не оборудовало место производства работ (въезд и выезд на строительную площадку) необходимыми временными техническими средствами организации дорожного движения - дорожными знаками, ограждающими устройствами и горизонтальной разметкой. Данные обстоятельства ввели в заблуждение участников дорожного движения и не соответствовали реальным условиям дорожного движения, тем самым создали угрозу безопасности дорожного движения (л.д.5);

- проектом производства работ по модернизации пассажирской платформы №2 о.п. *** Московской железной дороги – филиала ОАО «***» (л.д.44);

- приказами от 01 марта 2017 года, из которых следует, что Б. М.В. назначен руководителем проекта, ответственным за безопасное движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта на объекте «Модернизация пассажирской платформы №2 остановочного пункта *** направления – филиала ОАО «РЖД» (л.д.47-48);

- определением №77 ОВ 0516252 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администртаивного расследования от 22 мая 2017 года (л.д.50);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 мая 2017 года с приложенным фотоматериалом (л.д.52);

- объяснением Б. Р.В. (л.д.54);

- приказом (л.д.55).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему выводу.

Вышеприведенные письменные материалы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями КРФоАП, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КРФоАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КРФоАП, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

По смыслу ст. 25.1 КРФоАП, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КРФоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «***», а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Н. С.Ю. по ч.1 ст.12.34 КРФоАП, поскольку ООО «***» проводило работы по модернизации железнодорожной платформы "Трикотажная", при производстве работ не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ.

При назначении ООО «***» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства правонарушения, а также тот факт, что ООО «***» вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признало, с нарушением согласилось, что суд оценивает, как обстоятельства, смягчающее административную ответственность ООО «***»

На основании изложенного, назначая ООО «***» наказание, суд, для достижения целей производства по делам об административных правонарушениях, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушениях, считает возможным назначить ООО «***» минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КРФоАП, т.е. в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

****.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.