Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 29 августа 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности СКВОРЦОВОЙ Ирины Михайловны, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковской И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении …., вынесенное … заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В., которым юридическое лицо ООО «Мэйджор Профи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

… заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении .., согласно которому .., по адресу: .. водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «…» синий регистрационный знак …, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Мэйджор Профи», адрес регистрации: …, в связи с чем юридическое лицо ООО «Мэйджор Профи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины «…» с регистрационным знаком …, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор …, свидетельство о поверке …, поверка действительна до .., с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ….

Защитником юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковской И.Е. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой Радковская И.Е. ссылается на положения ч.2 ст.2.6.1 КАП РФ и на то, что ООО «Мэйджор Профи» приобрело автомашину «…» регистрационный знак … для передачи во временное владение и пользование АО «…» в соответствии с дополнительным соглашением об объекте аренды от … к рамочному договору аренды от …, согласно которому указанная автомашина … была передана АО «…», что подтверждается так же актом приема-передачи, в связи с чем …по адресу: ..указанная автомашина находилась во владении и пользовании АО «…».

В обоснование жалобы защитником юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковской И.Е. представлены документы:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении …

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО …

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мэйджор Профи» …

- копия рамочного договора аренды, заключенного … между ООО «Мэйджор Профи» и АО «…», согласно которому арендодатель ООО «Мэйджор Профи» обязался предоставить арендатору АО «..» за плату и во временное пользование имущество, указанное в дополнительном соглашении, - автомашины …

- копия дополнительного соглашения об объекте аренды от … к рамочному договору аренды, заключенному … между ООО «Мэйджор Профи» и АО «….», согласно которому арендодатель ООО «Мэйджор Профи» передало арендатору АО «….» автомашину ……

- копия акта приема-передачи объекта аренды от …, из которого видено, что арендодатель ООО «Мэйджор Профи» передало арендатору АО ….., дата возврата автомашины – …..

Генеральный директор юридического лица ООО «Мэйджор Профи» С А.С. и защитник юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковская И.Е. в судебное заседание не явились. В судебное заседание явилась защитник юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Скворцова И.М., которая просила суд рассматривать настоящую жалобу по существу в отсутствие генерального директора ООО «Мэйджор Профи» и защитника Радковской И.Е., которые не смогли явиться в судебное заседание по причине служебной занятости и передали полномочия по участию в судебном заседании ей (Скворцовой И.М.). С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие генерального директора ООО «Мэйджор Профи» Сапожкова А.С. и защитника юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковской И.Е. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ним каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы повлиять на правильность решения суда, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие генерального директора ООО «Мэйджор Профи» Сапожкова А.С. и защитника юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Радковской И.Е.

Защитник юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по доверенности Скворцова И.М. в судебном заседании поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи», и прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент …. автомашина «Киа Рио» регистрационный знак …. собственником которой является ООО «Мэйджор Профи», находилась во владении и пользовании АО «Каршеринг», которое и должно нести административную ответственность за совершение административного правонарушения. Так же показала, что коммерческая деятельность ООО «Мэйджор Профи» заключается в сдаче в аренду автомашин.

Защитником Скворцовой И.М. были представлены документы:

- письменное объяснение защитника Радковской И.Е.,

- копия паспорта транспортного средства на автомашину «Киа Рио» регистрационный знак …., собственником которой является ООО «Мэйджор Профи»,

- платежные поручения, из которых видно, что АО «…» в период … года перечисляло ООО «Мэйджор Профи» денежные средства в качестве оплаты за арендные платежи,

- справка АО «….» от …, из которой видно, что автомашина «…» регистрационный знак … была передана во временное владение и пользование арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору АО «….» по акту приема-передачи … на срок до …, и после передачи автомашины арендатору ОА «….» в обладание ООО «Мэйджор Профи» не переходил,

- счета за оплату, выставленные ООО «Мэйджор Профи» АО «…» в период с … на оплату аренды, в том числе, автомашины «….» регистрационный знак ..

Указанные документы по ходатайству защитника Скворцовой И.М. были приобщены к письменным материалам жалобы и обозревались в судебном заседании.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи», выслушав в судебном заседании доводы защитника Скворцовой И.М. и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере 5.000 рублей.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона г.Москвы №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г.Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №743-ПП от 10 сентября 2002 года, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении - …., по адресу: … водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «…» синий регистрационный знак …., собственником которого является ООО «Мэйджор Профи». Как следуем из имеющихся в постановлении по делу административном правонарушении фотоизображений автомашины «…» с регистрационным знаком …. полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ, идентификатор …., свидетельство о поверке …., поверка действительна до …, - указанная автошина была зафиксирована по адресу: …, стоящей на поверхности, похожей на земляную, рядом с которой произрастает трава….

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что автомашина «Киа Рио» синего цвета регистрационный знак …., собственником которой является ООО «Мэйджор Профи», на момент фиксации административного правонарушения, по факту которого было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - …, …, в пользовании ООО «Мэйджор Профи» не находилась, а находилась во временном владении и пользовании АО «….», которое и разместило автомашину «…» синего цвета регистрационный знак … по адресу: … что подтверждено представленными суду документами: 1) копией рамочного договора аренды, заключенного … между ООО «Мэйджор Профи» и АО «…», согласно которому арендодатель ООО «Мэйджор Профи» обязался предоставить арендатору АО «….» за плату и во временное пользование имущество, указанное в дополнительном соглашении, - автомашины, 2) копией дополнительного соглашения об объекте аренды от …. к рамочному договору аренды, заключенному … между ООО «Мэйджор Профи» и АО «…», согласно которому арендодатель ООО «Мэйджор Профи» передало арендатору АО «….» автомашину ……., 3) копией акта приема-передачи объекта аренды от …, из которого видено, что арендодатель ООО «Мэйджор Профи» передало арендатору АО «….» автомашину …… выпуска, дата возврата автомашины – ….. 4) копией паспорта транспортного средства на автомашину «….» регистрационный знак …, собственником которой является ООО «Мэйджор Профи», 5) платежными поручениями, из которых видно, что АО «…..» в период с … перечисляло ООО «Мэйджор Профи» денежные средства в качестве оплаты за арендные платежи, 6) справкой АО «…..» от …., из которой видно, что автомашина «….» регистрационный знак … была передана во временное владение и пользование арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору АО «…..» по акту приема-передачи …. на срок до …, и после передачи автомашины арендатору ОА «…..» в обладание ООО «Мэйджор Профи» не переходил, 7) счетами за оплату, выставленные ООО «Мэйджор Профи» АО «….» в период с …., на оплату аренды, в том числе, автомашины «…..» регистрационный знак …..

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «Мэйджор Профи» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить вынесенное в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи» постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Мэйджор Профи» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы (Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях»), и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ответу на запрос суда Главы Управы района «Отрадное» г.Москвы Л В.В. – на основании данных публичной кадастровой карты г.Москвы – земельный участок по адресу: …используется как территория под автостоянку, а озелененная территория, указанная в прилагаемых к обращению (в запросе суда) фотоматериалах, находится в обслуживании ГБУ «Жилишник района «Отрадное» и согласно паспорта учетного участка имеет адресные ориентиры: парк «Победы» (приобщен к письменным материалам жалобы в судебном заседании ….а вместе с приложенными к нему документами), и из указанного ответа на запрос следует, что по адресу: …, который указан в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения, газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не имеется, поскольку территория по указанному адресу используется под автостоянку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении …., вынесенное … заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В., которым юридическое лицо ООО «Мэйджор Профи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мэйджор Профи» по ст.8.25 КАП г.Москвы в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Мэйджор Профи» состава указанного административного правонарушения (на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова