Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/17 по иску фио к наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчикам наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что дата истец принят на работу в наименование организации на должность мастер Цеха № 2 с окладом в размере сумма. дата истец уволен из наименование организации с должности мастер Цеха № 2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). дата истец получил производственную травму – химический ожог роговицы легкой степени. По результатам расследования несчастного случая дата составлен и утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому установлено, что данное увечье получено при исполнении трудовых обязанностей истцом. Для предоставления истцу возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, работодатель обязан в соответствии со ст. 17 ФЗ от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании» предоставить в исполнительный орган ФСС РФ документы, перечисленные в ст. 15 указанного ФЗ, что ответчиком сделано не было. До настоящего времени истцом не получена компенсация в связи с возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем. Также в результате полученной травмы истцом понесены дополнительны расходы на медицинское лечение, обследование, транспортировку, покупку лекарственных препаратов, посторонний уход общей стоимостью сумма. До настоящего времени зрение истца не восстановилось в полном объеме, поскольку утрата зрения истца составила до 90 %, что причиняет истцу моральные и нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика наименование организации предоставить истцу документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дата, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности от дата наименование организации, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск в том числе с учетом уточнений. Ссылалась на то, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением травмы истца.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 13 по доверенности от дата фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск в том числе с учетом уточнений. Ссылалась на то, что наименование организации зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 13 Фонда социального страхования, в связи с чем дата в наименование организации поступил материал расследования несчастного случая, произошедшего с фио дата. дата Фондом в лице филиала № 13 была проведена экспертиза по проверке наступления страхового случая на основании представленных страхователем документов, по результатам которой было вынесено заключение о квалификации данного страхового случая, а именно о признании его страховым. Согласно медицинскому заключению «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от дата в отношении фио установленный диагноз – химический ожог роговицы 1 степени, конъюктивы 1-2 степени относятся к категории легкой тяжести повреждений. Касательно иных требований, представитель ответчика считает данные требования предъявлены к Фонду необоснованно.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Судом установлено, что с дата истец принят на работу в наименование организации на должность мастер Цеха № 2 с окладом в размере сумма.

дата истец уволен из наименование организации с должности мастер Цеха № 2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В период работы дата истец получил производственную травму – химический ожог роговицы легкой степени.

Для предоставления истцу возмещения вреда, причиненного здоровью, вследствие несчастного случая на производстве, ответчиком, в соответствии со ст. 17 ФЗ от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в установленном порядке была создана комиссия и проведено расследование страхового случая.

По результатам расследования несчастного случая дата составлен и утвержден акт № 1 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве. Копия акта была получена истцом, о чем свидетельствует соответствующая запись на оригинале и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Комиссией, проводившей расследование, были установлены обстоятельства произошедшего и дано заключение, согласно которому дата, вследствие нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении своих должностных обязанностей (самовольное проведение дезинфекции линии розлива ПЭТ 5л), истец получил травму - химический ожог роговицы легкой степени.

Так, должностной инструкцией на старшего мастера или мастера цеха розлива № 2 не предусмотрено исполнение должностных обязанностей по дезинфекции оборудования в производственном цехе.

Данные работы входят в обязанности слесаря-наладчика, что предусмотрено должностной инструкцией на слесарей-наладчиков цеха розлива.

Кроме того, при приеме истца на работу19.07.2007 года с истцом проводился вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется соответствующая запись в журнале «вводного инструктажа» и подтверждается подписью истца.

Также, на основании служебной записки начальника цеха № 2 – фио, за грубое нарушение трудовой дисциплины, приведшее к несчастному случаю, истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора без занесения в трудовую книжку, что подтверждается приказом об объявлении выговора № 35-к от дата.

С данным приказом истец ознакомлен, приказ истцом не обжаловался.

Согласно медицинскому заключению «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданного дата ГБУЗ адрес (Городская клиническая больница имени фио Филиал № 1 «Офтальмологическая клиника») в отношении фио установлен диагноз – химический ожог роговицы 1 степени, конъюктивы 1-2 степени; степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – указанное повреждение относится к категории легкой.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной дата ГБУЗ адрес Городская поликлиника № 107 на имя фио, зафиксирован факт выздоровления истца, рекомендации перевода на другую работу отсутствуют, группа инвалидности не устанавливалась.

Таким образом, доводы истца о потери зрения на 90 % не нашли своего объективного подтверждения, что установлено медицинскими документами.

Также фио не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретения лекарственных препаратов и получения медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов и получения медицинских услуг на сумму в размере сумма, а также о невозможности получения им соответствующих медицинских услуг бесплатно.

Оценивая доводы ответчика наименование организации о том, что в действиях работодателя отсутствует вина, суд находит данные доводы обоснованными и установленными в данном судебном заседании.

Так, в силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела наличие грубой неосторожности самого фио в произошедшем дата несчастном случае на производстве, что подтверждено актом № 1 о несчастном случае на производстве, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, согласно которым установлена вина истца в получении истцом травмы в связи с нарушением истцом трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении своих должностных обязанностей.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда здоровью и как производных компенсации морального вреда, судебных расходов.

Касательно требований истца об обязании ответчика наименование организации предоставить истцу документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дата, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 17, п. 2 подп. 19 ФЗ № 125-ФЗ, документы необходимые для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, предусмотренные п. 4 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ, предоставляются в территориальные органы ФСС, при этом, предоставление документов иным лицам законом не предусмотрено.

дата документы, касающиеся производственной травмы, перечисленные в ст. 15 ФЗ были предоставлены ответчиком в ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 13.

дата из ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 13 был получен ответ о признании случая страховым, в связи с чем истцу в дата были произведены страховые выплаты, что подтверждается листками нетрудоспособности, а также расчетными листками.

Данный факт не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика наименование организации предоставить истцу документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дата суд находит необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных истцом и ответчиком доказательств, отсутствия относимых и допустимых доказательств виновности ответчика со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в производственной травме истца не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/17 по иску фио к наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/17 по иску фио к наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебное заседание открыто в время.

В зале ведется аудио и видео фиксация судебного заседания.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: по доверенности от дата наименование организации

Представитель ответчика наименование организации: по доверенности от дата фио

Представитель ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13: по доверенности от дата фио

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство представителя ответчика наименование организации: прошу суд приобщить к материалам дела заявление об изменении наименования истца с выпиской из ЕГРЮЛ, возражение на уточненное исковое заявление, а также все имеющиеся документы по работнику касательно произошедшего страхового случая в виде производственной травмы.

Возражений нет.

Суд, на месте, ОПРЕДЕЛИЛ: приобщить к материалам дела заявление об изменении наименования истца с выпиской из ЕГРЮЛ, возражение на уточненное исковое заявление, а также все имеющиеся документы по работнику касательно произошедшего страхового случая в виде производственной травмы.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явки, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца: Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчикам наименование организации, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 об обязании предоставить документы, о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что дата истец принят на работу в наименование организации на должность мастер Цеха № 2 с окладом в размере сумма. дата истец уволен из наименование организации с должности мастер Цеха № 2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). дата истец получил производственную травму – химический ожог роговицы легкой степени. По результатам расследования несчастного случая дата составлен и утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому установлено, что данное увечье получено при исполнении трудовых обязанностей истцом. Для предоставления истцу возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, работодатель обязан в соответствии со ст. 17 ФЗ от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании» предоставить в исполнительный орган ФСС РФ документы, перечисленные в ст. 15 указанного ФЗ, что ответчиком сделано не было. До настоящего времени истцом не получена компенсация в связи с возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем. Также в результате полученной травмы истцом понесены дополнительны расходы на медицинское лечение, обследование, транспортировку, покупку лекарственных препаратов, посторонний уход общей стоимостью сумма. До настоящего времени зрение истца не восстановилось в полном объеме, поскольку утрата зрения истца составила до 90 %, что причиняет истцу моральные и нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика наименование организации предоставить истцу документы в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от дата, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Вопросы суда:

- Вы в качестве ответчика заявляете Фонд, какие к Фонду исковые требования вы предъявляете?

Никаких, однако отказываться от Фонда в качестве ответчика истец не желает. Я как представитель лишь транслирую пожелания истца.

- Истец получил в дата, после произошедшего события страховые выплаты по оплате больничных листков?

Да в полном объеме. Также истец получил все выплаты при увольнении.

- Истец был ознакомлен с Актом № 1 о несчастном случае, с результатами проверки, с приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка, повлекшего травму?

Да истец со всеми документами был ознакомлен.

- Приказ о дисциплинарном наказании истцом не обжаловался?

Нет не обжаловался.

- Истец давал объяснения, согласно которым он признавал себя виновным в произошедшем?

Да, давал.

- Можете ли вы предоставить суду доказательства несения расходов на сумма?

Нет не можем.

- Чем вы подтверждаете потерю зрения на 90 %, с учетом медицинских документов, согласно котором у истца полное выздоровление?

Ничем.

- Какие документы вы просите ответчика вам представить?

Не могу на данный момент конкретизировать, но такие, чтобы истец в дальнейшем мог бы обратиться с иском к Фонду.

- С каким иском истец хочет обратиться к Фонду?

Пока мы еще не знаем. Все будет зависеть от документов.

Вопросов нет.

Представитель ответчика наименование организации: С иском не согласны, поддерживаем объяснения, данные в прошлом судебном заседании, возражения на иск. Ссылаемся на то, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением травмы истца.

Вопросов нет.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13: Возражаем против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск в том числе с учетом уточнений. Ссылаюсь на то, что наименование организации зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 13 Фонда социального страхования, в связи с чем дата в наименование организации поступил материал расследования несчастного случая, произошедшего с фио дата. дата Фондом в лице филиала № 13 была проведена экспертиза по проверке наступления страхового случая на основании представленных страхователем документов, по результатам которой было вынесено заключение о квалификации данного страхового случая, а именно о признании его страховым. Согласно медицинскому заключению «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» от дата в отношении фио установленный диагноз – химический ожог роговицы 1 степени, конъюктивы 1-2 степени относятся к категории легкой тяжести повреждений. Касательно иных требований, представитель ответчика считает данные требования предъявлены к Фонду необоснованно.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 2-5 исковое заявление

Л.д. 6-8 акт о несчастном случае на производстве

Л.д. 9-12 трудовая книжка

Л.д. 13-15 договор на оказание консультационных (юридических) услуг

Л.д. 16-18 доверенность

Л.д. 20 протокол совета директоров

Л.д. 21 приказ о продлении полномочий

Л.д. 22 доверенность

Л.д. 26-29 ходатайство

Л.д. 30 доверенность

Л.д. 32 ходатайство об отложении

Л.д. 33 письмо

Л.д. 34-35 ходатайство о приобщении документов

Л.д. 36 ответ

Л.д. 37 расчетный лист

Л.д. 38-39 расчет

Л.д. 40-42 объяснительная записка

Л.д. 43 сопроводительное письмо

Л.д. 44 приказ о расследовании несчастного случая на производстве

Л.д. 45-47 акт о несчастном случае на производстве

Л.д. 48-49 протокол опроса пострадавшего при несчастном случае

Л.д. 50-53 протокол опроса очевидца несчастного случая

Л.д. 54-55 протокол осмотра месте несчастного случая

Л.д. 56 фотография средства

Л.д. 57 сопроводительное письмо

Л.д. 58 медицинское заключение

Л.д. 59 сопроводительное письмо

Л.д. 60 справка о заключении диагноза пострадавшего от несчастного случая на производстве

Л.д. 61-62 лист нетрудоспособности

Л.д. 63-73 журнал двойного инструктажа

Л.д. 74-75 трудовая книжка

Л.д. 76 извещение о несчастном случае на производстве

Л.д. 77-78 сообщение о последствиях несчастного случая на производстве

Л.д. 79-80 доверенность

Л.д. 81-82 возражение на исковое заявление

Л.д. 89 ходатайство

Л.д. 90 доверенность

Л.д. 92-93 возражение на исковое заявление

Л.д. 94 доверенность

Л.д. 95-96 уточненное исковое заявление

Л.д. 97 приказ о продлении полномочий

Л.д. 98 протокол заседание совета директоров

Л.д. 99 доверенность

Приложение: Материалы, указанные в ходатайствах сторон.

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата