Решение
Дело № 02-3433/2017 | Бутырский районный суд
Дело№ 2-3433/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/17 по исковому заявлению фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио (далее по тексту – ответчик) в сети Интернет разметила паспортные данные истца с указанием на то, что истец ворует у государства денежные средства путем уклонения от налогов, то есть в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.199 УК РФ, чем причинила моральный вред и испортила деловую репутацию. Истец с учетом уточнённых исковых требований просила обязать ответчика опровергнуть произведенные записи на сайте «Онлайнинспекция.рф» по адресу: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648 путем размещения текста судебного акта; обязать ответчика удалить информацию поручающую честь, достоинство и деловую репутацию истца с названного сайта; удалить персональные данные Интернет-ресурса, находящегося по адресу https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648; обязать ответчика удалить размещенные в интернете персональные данные истца на Интернет-ресурсе, находящегося по адресу: https://vk.com/id384213829, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере сумма; денежные средства в размере сумма как понесенные расходы за осмотры нотариусом; сумма за оформление нотариально-заверенной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой в суд своих представителей фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном в судебном заседании, фио в сети Интернете разметила паспортные данные истца с указанием на то, что истец ворует у государства денежные средства путем уклонения от налогов, то есть совершает уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.199 УК РФ.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств – информации в сети интернет от дата, из которого усматривается, что на портале https://www.yandex.ru/, по адресу: https://vk.com/id384213829 в разделе «все записи» размещена информация с фото похожих, где на 2 и 3 странице паспорта с изображением лица с данными фио, пол ж, паспортные данные, паспорт выдан адрес», а справа от фото запись: «Ворует налоги у государства Ворует налоги у государства Эта особа свыше года назад выложила в интернете про меня информацию, а теперь я отвечаю ей тем же Это что то типа мести за то что Она назвала меня воровкой. А сама не лучше. Тоже ворует у государства. Я конечно доказательно не могу, но знаю!» (приложение № 5 к осмотру) (л.д. 3-10, 63-68). Согласно справке, за свидетельствование подлинности подписи под заявлением о выдачи протокола осмотра письменных доказательств и выдачу самого протокола уплачено сумма, что подтверждено справкой от дата (л.д. 11).
Как следует из протокола осмотра доказательств от дата заверенного нотариусом адрес, на основании заявления фио в целях обеспечения доказательств был произведен осмотр сведений, расположенных в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648 с целью фиксации на бумажном носителе информации, полученной по данной ссылке. В ходе осмотра были открыты и распечатаны изображения на одиннадцати страницах в форме приложения к данному протоколу (л.д. 12-25, 69-80).
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от дата, проведенной Государственной инспекцией труда в адрес в отношении наименование организации «Салон красоты Позитив», - не выявлено фактов невыполнения предписания органов государственного контроля в связи с заявлением фио (л.д. 59-62)
Судом были исследованы: Выписка из наименование организации от дата, согласно контрой фио посещала невролога, а также иные сведения о посещении невролога, их заключения и диагнозы (л.д. 46-58); постановление правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и фио на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. 112-141); сведения по судебному и исполнительному производству в рамках дела дата по иску фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д. 142-179); предоставленный ответчиком скриншот со страницы В контакте (л.д. 148, 139).
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности и времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Судом установлено, что поводом обращения истца в суд послужили сведения, распространенные в сети в Интернете на странице, расположенной по вышеуказанному адресу о том, что фио ворует налоги у государства.
Судом установлено, что в социальной сети Интернет на странице «В Контакте» по адресу: https://vk.com/id384213829 имеется две фотографии, где на одной изображена фио с другом, на второй изображение, похожее на паспорт на имя фио, паспортные данные, с надписью: «Ворует налоги у государства…». При визуальном сопоставлении данного изображения с копией паспорта на имя истца, представленного в судебном заседании, отчетливо усматривается, что данное изображение подвергалось изменению путем редактирования в программе «Фотошоп», так, изменено само изображение лица, на чье имя выдавался паспорт, на изображении отсутствует серия и номер паспорта, орган его выдавший, личная подпись владельца паспорта. Обе фотографии были загружены в один день – дата с разницей между собой в две минуты (время и время). Последнее посещение лица, создавшего данную страницу, зафиксировано также в день выгрузки данных фотографий – дата Самой фио дата, а также фио были написаны заявления в ОМВД по адрес о проведении проверки с целью установления лица, сделавшие публикации от их имени, порочащие честь и достоинство фио от лица фио, по результатам рассмотрения которых должностным лицом ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом именно по заявлению фио данное постановление дата было отменено Бутырской межрайонной прокуратурой адрес с возвращением материалов в орган внутренних дел для проведения дополнительной проверки. Также ответчиком по делу суду предоставлена копия своей страницы, из которой усматривается, что у неё имеются друзья, сведения о себе, например, место учебы, личные фотографии в количестве 514 штук, отметок и комментарии, то есть именно данная страница является действующей.
При таких данных, учитывая изложенное, суд считает установленным, что данная страница была создана неизвестными лицом без ведома фио.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Доводы стороны истца, что эта страница принадлежит именно ответчице, судом признаются не состоятельными, являются предположением, не основанным на надлежащих доказательствах.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, поскольку материалами дела в совокупности не подтверждена принадлежность адреса: https://vk.com/id384213829, равно как и адреса https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648 фио, где была опубликована на сайте «В Контакте» информация об истце, сама фио это также отрицает, то суд полагает неустановленным распространение именно фио оспариваемых истцом сведений, в связи с чем исковые требования фио об орбязании ответчика опровергнуть произведенные записи на сайте Онлайн инспекция по адресу: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648 путем размещения текста судебного акта; удалить информацию поручающую честь, достоинство и деловую репутацию истца с названного сайта; удалить персональные данные Интернет-ресурса, находящегося по адресу https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648 удовлетворению не подлежат. Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств распространения указанным ответчиком оспариваемой истцом публикации.
Поскольку в удовлетворении названных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес
дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/17 по исковому заявлению фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3433/17 по исковому заявлению фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, изготовлено дата.
Судья фио