Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/17 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, в рамках договора финансовой аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, в рамках договора финансовой аренды, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом (лизингодателем) и наименование организации (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № НЛК/ННГ-04553/ДЛ от дата. Во исполнение договора лизинга, истец привлек финансирование и приобрел в свою собственность транспортное средство телефон, грузовой тягач седельный, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Общая стоимость предмета договора лизинга – сумма. Лизингодатель выполнил свои обязательства по договору купли-продажи оплатив стоимость товара на вышеуказанную сумму, а также предоставив транспортное средство наименование организации во временное пользование и распоряжение. Срок лизинга составил 36 месяцев. Лизинговые платежи – сумма в месяц. В обеспечение обязательств по погашению данных ежемесячных платежей между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать по всем обязательствам, равно как и наименование организации по договору финансовый аренды. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно нарушались условия договора, в части выплаты ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма. Решением арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма. Данное решение по настоящее время не исполнено, в связи с чем истец обратился к поручителю с письменными требованиями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайств об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

Третье лицо наименование организации в лице представителя по доверенностям, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав позицию стороны истца, проверив письменные доказательства, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 5 ст. 15 федерального закона от дата N 164-ФЗ (ред. от дата) "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 федерального закона от дата N 164-ФЗ (ред. от дата) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В судебном заседании установлено и как усматривается из материалов дела, что дата между истцом (лизингодателем) и наименование организации (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от дата.

Во исполнение договора лизинга, истец привлек финансирование и приобрел в свою собственность транспортное средство телефон, грузовой тягач седельный, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска.

Общая стоимость предмета договора лизинга – сумма.

Лизингодатель выполнил свои обязательства по договору купли-продажи оплатив стоимость товара на вышеуказанную сумму, а также предоставив транспортное средство наименование организации во временное пользование и распоряжение.

Срок лизинга составил 36 месяцев. Лизинговые платежи – сумма ежемесячно.

В обеспечение обязательств по погашению данных ежемесячных платежей между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № НЛК/ННГ-04553/ДП от дата, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать по всем обязательствам, равно как и наименование организации по договору финансовый аренды.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно нарушались условия договора, в части выплаты ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Решением арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

Данное решение по настоящее время не исполнено, что подтверждается справкой по исполнительному производству № 96139/15/52009-ИП в отношении должника наименование организации, в связи с чем истец обратился к поручителю с письменными требованиями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлен факт существенных нарушений ответчиком по договору поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма за период времени с дата по дата.

Наряду с этим, в порядке ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, в рамках договора финансовой аренды – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата