Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1057/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, г. Москва, *** проезд, д.***, стр.***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 11 мая 2017 года ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что со стороны заявителя не было допущено вменяемого нарушения ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» и не совершал правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.К.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Участвующий в судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Д.М.Ю. против удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности возражала, пояснила, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «***», расположенное по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, стр.***, в срок до 26 февраля 2016 года включительно не направило в управу района *** г. Москвы сообщение о заключении 16 февраля 2016 года трудового договора с Д.Б.Ю., занимавшим должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением района *** г. Москвы, уволенного с государственной гражданской службы 15 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответственность по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Согласно раздела III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, в указанный Перечень входят должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

предоставление государственных услуг гражданам и организациям;

осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);

управление государственным имуществом;

осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Таким образом, должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением района *** г. Москвы ООО «***» входит в вышеуказанный Перечень.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «***» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; информационным письмом Префектуры СВАО г. Москвы; информационным письмом ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области; письменными объяснениями генерального директора ООО «***»; решением № 1 учредителя ООО «***»; письменным заявлением Д.Б.Ю.; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу; копией трудового договора; копией трудовой книжки Д.Б.Ю.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «***» в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку исходя из толкования ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенный в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более 100 000 рублей. Заявитель считает, что настоящие Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ стоимостью более 100 000 рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ. Однако, суд не может согласиться с данными доводом, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Так, согласно приведенному положению законодательства требования дифференцированы относительно трудового договора и гражданско – правового договора. В данном случае был заключен трудовой договор, при этом стоимость работ не имеет правого значения, следовательно, довод заявителя не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО «***» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы М.К.Л. от 11 мая 2017 года о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Решением может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.