Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 28 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы административного дела № 12-1060/2017г. в отношении должностного лица – Кожаринова Игоря Борисовича, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Кожаринова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 11 мая 2017 года, которым:

Кожаринов «данные изъяты», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 11 мая 2017 года, генеральный директор ООО «РАМН Строй» Кожаринов И.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно в том, что он, совершил работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, Кожаринов, являясь генеральным директором ООО «РАМН Строй», расположенного по адресу: «данные изъяты», в срок до 26.02.2016 года включительно не направил в управу района Марфино сообщение о заключении 16 февраля 2016 года трудового договора с Б.Ю., занимавшим должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением района Марфино г. Москвы, уволенного с государственной гражданской службы 15 февраля 2016 года по ст.77 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Кожариновым И.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 11 мая 2017 года, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, со ссылками на то, что исходя из буквального толкования ч.1 и 4 ст.12 Федерального от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАПРФ, имеет место только в случае несоблюдения заказчиком работ (услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 данного закона, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, при заключении с ним гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Однако, стоимость услуг по гражданско-правовому договору от 16 февраля 2016 года, заключенному Обществом и гражданином Б.Ю. не превышает ста тысяч рублей в месяц, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАПРФ.

В судебное заседание Кожаринов И.Б. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьева К.В. в судебное заседание явилась, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении жалобы Кожаринова И.Б.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно Федерального закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в , с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы ( Правил).

Как следует из материалов административного дела, приказом №16-л/с от 15 апреля 2016 года Б.Ю. был уволен с должности ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением Управы района Марфино г. Москвы.

16 февраля 2016 года между ООО «РАМН-Строй» в лице генерального директора Кожаринова И.Б. (назначен решением №1 учредителя ООО «РАМН-Строй» от 04 марта 2013 года) и Б.Ю. заключен трудовой договор, приказом от 16 апреля 2016 года Б.Ю. принят на работу в АУП в должности системного администратора. Б.Ю. на основании трудового договора установлен ежемесячный оклад в размере 18 000 рублей.

По истечению десятидневного срока уведомление в адрес Управы района Марфино г. Москвы, о трудоустройстве бывшего сотрудника не направлено, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РАМН-Строй» Кожаринова И.Б.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «РАМН-Строй» Кожаринова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья не учел что в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно пункту 1 указанных выше Правил, возникает в том случае, если с бывшим служащим заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тысяч рублей.

В материалах административного дела имеется заключенный между ООО «РАМН-Строй» в лице генерального директора Кожаринова И.Б. и Б.Ю. трудовой договор от 16 февраля 2016 года №6 с установлением ежемесячного оклада в размере 18 000 рублей.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что вмененное генеральному директору Кожаринову И.Б. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу в связи с чем дал не верную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не согласен.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Кожариновым И.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка 94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л., которым Кожаринов, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Кожаринова на постановление мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. от 11 мая 2017 года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л., которым Кожаринов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин