Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО *** на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, которым:

юридическое лицо – данные юридического лица,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО *** подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку общество не было надлежащим образом извещено мировым судьей о месте, дате и времени судебного заседания, в протоколе неверно установлена дата совершения правонарушения.

Законный представитель ООО *** и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО *** к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ООО *** к административной ответственности.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, ООО ***, дата, по адресу: адрес, не уплатило штраф в размере 250.000 рублей, назначенный по постановлению *** от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина ООО *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3-4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении *** от дата, которым на ООО *** наложен административный штраф в размере 250.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10-13);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО *** (л.д. 17);

- копией сопроводительного письма от дата и сведениями об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ООО *** (л.д. 15);

- копией телеграммы о вызове представителя ООО *** для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

Положения Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Как усматривается из представленных материалов, по месту нахождения ООО ***, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела дата. Указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № ***. Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России", данная судебная повестка получена адресатом лично дата, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ООО *** о месте и времени рассмотрения дела, не явкой его законного представителя или защитника в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дата совершения ООО *** настоящего правонарушения мировым судьей установлена верно, в соответствии с требованиями закона.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО *** административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ООО *** и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ООО *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата в отношении ООО ***, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей – оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ООО *** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин