Решение
Дело № 02-3337/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/17 по иску фио к ГБОУ адрес «Школа № 950» о восстановлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа № 950» о восстановлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что с дата она работает в школе учителем биологии. дата истец получила от ответчика уведомление об изменении учебной нагрузки, с чем она не согласна и просит ее требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности наименование организации исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец преподавала в 11 классах (выпускных), на телефон учебный год произошло сокращение количества классов, вследствие чего изменилась учебная нагрузка преподавателей. Истец была уведомлена об изменении учебной нагрузки и установлении на новый учебный год гарантированной учебной нагрузки по предмету биология 11 часов, однако она не является окончательной, поскольку к началу учебного года точно будет известно количество классов, в случае дополнительного набора учащихся в 5 и 10 классы, учебная нагрузка будет соответственно увеличена. Отметил, что помимо часов обязательной части предмета, в учебном плане имеются дополнительные (внеурочные часы) по предмету, данные часы педагог при желании может преподавать и довести свою учебную нагрузку до установленных в трудовом договоре 18 часов.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления видно, что фио работает в ГБОУ адрес «Школа № 950» с дата в должности учителя биологии. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу установлена продолжительность рабочего времени – 18 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя и два выходных дня (суббота и воскресенье). В соответствии с п. 1.2 раздела IX при изменении работодателем условий трудового договора (за исключении трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца (ст. 74 ТК РФ).
дата ответчик уведомил истца об изменении учебной нагрузки по предмету биология с дата, которая будет составлять 11 часов по причинам, связанным с изменением организационных условий труда и в связи с (уменьшением количества часов по учебному предмету, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов), с чем истец не согласна.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 694-О, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотренная законом возможность одностороннего изменения существенных условий трудового договора, должна обеспечивать установленные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии в том числе: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, условиями трудового договора.
В соответствии с п. 1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от дата № 1601 (далее по тексту - Порядок) объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Суду представлены планы распределения часов биологии меду учителями ГБОУ адрес «Школа № 950) на телефон, телефон, телефон по состоянию на дата, учебные планы курса биологии по тем же годам, на дата и дата, на дата, из которых видно, что на дата уменьшилось количества часов по учебным планам курса биологии, так вместо 83 часов по всем структурным подразделениям школы на дата запланировано всего сумма часа, на адрес, в котором работает истец – 27 часов; из них истцу и другому педагогу выделено по 11 часов. На дата нагрузка по структурному подразделению, где работает истец составляет 20 часов вместо 28 часов в прошлом учебном году.
Представитель ответчика в суде пояснил, что преподаватель биологии структурного подразделения на адрес уволился, в связи с чем его нагрузка 6 часов также будет распределена среди истца и других преподавателей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено, поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие сокращения количества классов и количеств учебных часов. Таким образом, у работодателя объективно отсутствовала возможность обеспечить истца педагогической нагрузкой в размере 28 часов, истцу в соответствии с законом гарантировано 11 часов педагогической нагрузки, о чем истец была уведомлена в установленном порядке.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ГБОУ адрес «Школа № 950» о восстановлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/17 по иску фио к ГБОУ адрес «Школа № 950» о восстановлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ГБОУ адрес «Школа № 950» о восстановлении учебной нагрузки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: