Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/17 по иску ООО «Сигма» к У.В.В. о расторжении договора совместной деятельности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сигма» обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к У.В.В. о расторжении договора совместной деятельности.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика У.В.В. – К.Л.Э., действующей на основании доверенности от 17.04.2017г. судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке арбитражного процесса, поскольку ответчик У.В.В. является индивидуальным предпринимателем, оспариваемый договор о совместной деятельности заключен с ИП У.В.В., в связи с чем спор между сторонами имеет экономический характер и подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Представитель истца ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик У.В.В., представитель ответчика К.Л.Э. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью заявленного требования суду.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В силу ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт регистрации права собственности объекта недвижимости на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с ГК РФ и Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик У.В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Судом установлено, что оспариваемый Договор от 01.07.2010 годы о совместной деятельности заключен с ИП У.В.В.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, с учетом субъектного состава участников правоотношений, не подведомственны суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4219/17 по иску ООО «Сигма» к У.В.В. о расторжении договора совместной деятельности в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: Невейкина Н.Е.