Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2017 года

Суд в составе – судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретарях Жунку К.В. и Пирметовой Д.А., с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Советова А.Н., его защитника – адвоката Корабле- ва А.А., представившего удостоверение № 12878 от 15 ноября 2013 года и ордер № 7/5 от 30 мая 2017 года,

- законного представителя потерпевшего Ларина И.А. – Ларина А.В. и его представителя - адвоката Магомадова А.М., представившего удостоверение № 16119 от 26 апреля 2017 и ордер № 5239 от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-471/17 в отношении:

СОВЕТОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Советов А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Советов А.Н. 20 ноября 2015 года примерно в 15 час. 49 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «***» (***), государственный регистрационный знак ***, следовал со скоростью примерно 10-20 км/ч по проезжей части *** в направлении *** совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, вопреки которому он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, несмотря на требования которых он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил п. 8.1 Правил, поскольку при совершении маневра поворота налево с проезжей части *** не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, и п. 13.4 Правил, т.к. при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке на проезжую часть ***, двигаясь на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ларина А.А., с пассажиром – несовершеннолетним Лариным И.А., 06 сентября 2004 года рождения, сидевшим на заднем пассажирском сидении, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате указанных нарушений управляемый Советовым А.Н. автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «***», и пассажиру указанного автомобиля Ларину И.А., согласно заключению эксперта № 5005м/6166 от 04 октября 2016 года, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма – сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета с переходом на основание черепа (передней, нижней, медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи), медиальной (образована слезной косточной, бумажной пластинкой решетчатой кости) стенок левой орбиты, передней, верхней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы лобных отростков правой и левой верхнечелюстных костей, костей носа, носовой перегородки, множественные переломы решетчатой кости с переходом на продырявленную пластинку и петушиный гребень решетчатой кости), гемосинус (наличие геморрагического содержимого) лобной, правой и левой верхнечелюстных пазухах, ячейках решетчатого лабиринта преимущественно слева, ссадины в области наружного носа, в проекции правой и левой верхнечелюстных пазух, гематома нижнего века правого и левого глаза. Данные повреждения образовались от одного ударного воздействия твердым тупым предметом или при соударении с таковым и в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Тем самым Советов А.Н. своими действиями совершил нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Ларина И.А.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Сове- тов А.Н. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично и показал, что 20 ноября 2015 года примерно в 15 час. 45 мин., подъезжая к перекрестку со стороны МКАД на автомобиле «***» (***) для совершения левого поворота, увидел, что замигал зеленый сигнал светофора, потом загорелся желтый. Он остановился на перекрестке, углубившись на полосу встречного движения на расстояние от 0,6 м до 1,0 м, пропустил 2-3 встречные машины, но через 2-3 секунды после остановки внезапно появилась автомашина ***, двигавшаяся так же во встречном направлении, которая совершила столкновение с левой передней частью управляемого им автомобиля «***». После случившегося он, Советов А.Н., вышел из машины и оказывал помощь пострадавшим, дал телефон Ларину А.А., чтобы тот позвонил близким и сообщил об аварии. Советов А.Н. также показал, что ему не следовало выезжать на полосу движения «***», просто он отвлекся в этот момент, глядя на светофор. Но и водитель Ларин А.А. мог своевременно заметить «***» и принять меры к торможению, чтобы предотвратить столкновение.

Потерпевший Ларин И.А. в судебном заседании показал, что он 20 ноября 2015 года, примерно в 15 часов 49 минут, находился на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «***», которым управлял его брат – Ларин Андрей. Ларин И.А. не был пристегнут ремнем безопасности и не сидел в детском кресле. В результате аварии, обстоятельств которой он не помнит, ему сделали несколько операций.

Законный представитель потерпевшего – Ларин А.В. показал, что о произошедшей с участием сыновей аварии он узнал в тот же день от супруги и сразу приехал на место происшествия. К тому времени детей увезли в больницы. Младший сын пролежал в реанимации 3-4 дня, потом только в стационаре лечился около 1,5 месяцев и до настоящего времени ощущает последствия травмы. В машине, в которой они ехали, детского кресла не было, конструкцией завода-изготовителя там даже не предусмотрены ремни безопасности на задних сидениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ларин А.А. показал, что 20 ноября 2015 года он, управляя автомобилем марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части в направлении *** и был пристегнут ремнем безопасности. С ним в автомобиле находился его брат Ларин И.А., который сидел на заднем сидении и не был пристегнут. Они ехали под зеленый сигнал светофора через перекресток. Ларин А.А. увидел, как автомобиль «***» со встречного направления начал совершать левый поворот, выехав на полосу движения «***», и в результате произошло столкновение. Он, Ларин А.А., не успел предпринять никаких действий, так как заметил появившуюся перед ним «***» в момент столкновения. Брата, сидевшего посередине задних сидений, перекинуло через проем между передними сидениями, и он ударился лицом о торпеду, получил серьёзные травмы. Вскоре приехала машина скорой помощи и забрала брата в одну больницу, а его в другую.

Свидетель Дунаева Н.Ю. в судебном заседании сообщила, что вечером 20 ноября 2015 года она остановилась на управляемом ею автомобиле на **** у светофора на пересечении с ***, так как горел красный свет, и увидела автомобиль «***». Машина медленно приближалась по Вологодскому проезду, пытаясь совершить левый поворот. Внезапно появился двигавшийся навстречу «***» автомобиль «***», при этом автомашина «***» резко остановилась, находясь уже частично на полосе встречного движения, но произошел удар. «***» двигалась по *** со скоростью не меньше 60 км/ч навстречу «***» слева направо. Расстояние между автомобилями, когда «***» выехал и остановился на полосе движения «***», составило примерно 10 м. После случившегося Дунаева Н.Ю. сразу же побежала помогать пострадавшим, при этом Советов А.Н. тоже оказывал помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тузов Г.В. пояснил, что 20 ноября 2015 года вечером он в своей автомашине стоял на перекрестке, ожидая разрешающего сигнала светофора, и увидел автомашину «***», которая столкнулась с автомобилем «***», остановившимся на перекрестке для совершения левого поворота. Столкновение произошло на полосе движения «***», т.к. «***» выехала на полосу встречного движения примерно на 1 метр и остановилась. Для «***» горел зеленый свет, она двигалась с постоянной скоростью примерно 60 км/ч, водитель торможение не применял. Расстояние между автомобилями, когда «***» выехал и остановился на полосе встречного движения, составило 5-8 м.

В судебном заседании свидетель Хайнак Р.А. показал, что 20 ноября 2015 года в 15 час. 45 мин. он стал очевидцем ДТП с участием автомобилей «***» и «Ока». Хайнак Р.А. на управляемой им автомашине ждал на перекрестке зеленого сигнала светофора, чтобы продолжить движение. В это время он обратил внимание, как автомобиль «***» въехал на перекресток на зеленый для него сигнал светофора и продолжил медленно двигаться, одновременно совершая левый поворот в сторону ***. Когда «***» выехал на полосу встречного движения примерно на 1 метр, с ним столкнулся автомобиль «***», двигавшийся так же на разрешающий сигнал светофора. На каком расстоянии друг от друга находились указанные транспортные средства, когда «***» выехала на полосу встречного движения, он, Хайнак Р.А., внимания не обратил.

В судебном заседании допрошен свидетель Щербаков А.А., который сообщил, что 20 ноября 2015 года ехал в направлении ***. Впереди него перед светофором остановились 3-4 автомобиля. Он начал снижать скорость и, приблизившись к светофору, услышал хлопок. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, Щербаков А.А. подъехал непосредственно к перекрестку и увидел на нем попавшие в ДТП автомобили марки «***» и «***». Сам момент столкновения он, Щербаков А.А., не видел; помог вытащить из «***» пострадавшего мальчика 10-12 лет и водителя, зажатого в салоне данной машины. Водитель «***» ходил рядом и все время говорил, что он виноват.

Вина подсудимого Советова А.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 20 ноября 2015 года в 15 часов 49 минут водитель Советов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части *** от *** в направлении *** и в районе дома *** при выполнении маневра поворота налево совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ларина А.А., двигавшегося в прямом направлении по *** в сторону *** (т.1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части от Алтуфьевского шоссе по направлению к ул. Угличская, где 20 ноября 2015 года в 15 час. 49 мин. произошло ДТП с участием водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Советова А.Н. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ларина А.А. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, асфальтированная, дорожное покрытие мокрое, для двух направлений движения шириной 10,6 метров, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, 1.7, 1.12; место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 6.16. Зафиксированы осыпь стекла и пластика с центром в месте столкновения (т. 1, л.д. 3-12);

- карточкой происшествия от 09 декабря 2015 года, из которой усматривается, что в ОМВД России по району Лианозово г.Москвы поступило сообщение о ДТП с пострадавшими (т.1, л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2016 года (т.1, л.д.102);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 5005м/6166 от 04 октября 2016 года, согласно выводам которой у Ларина И.А. установлены телесные повреждение: закрытая черепно-лицевая травма - сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета с переходом на основание черепа (передней, нижней, медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи), медиальной (образованна слезной косточкой, бумажной пластинкой решетчатой кости) стенок левой орбиты, передней, верхней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы лобных отростков правой и левой верхнечелюстных костей, костей носа, носовой перегородки, множественные переломы решетчатой кости с переходом на продырявленную пластинку и петушиный гребень решетчатой кости), гемосинус (наличие геморрагического содержимого) в лобной, правой и левой верхнечелюстных пазухах, ячейках решетчатого лабиринта преимущественно слева, ссадины в области наружного носа, в проекции правой и левой верхнечелюстных пазух, гематома нижнего века правого и левого глаза. Данные повреждения образовались от одного ударного воздействия твердым тупым предметом или при соударении с таковым незадолго (часы, минуты) до поступления в ДГКБ им. З.А. Башляевой, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия 20.11.2015 г. и в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т. 1, л.д. 142-147);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №12/10-639-АТЭ от 27 сентября 2016 года, согласно которой в момент первоначального контакта автомобилей *** и *** автомобиль *** находился в неподвижном состоянии или двигался с малой скоростью. Установить величину скорости движения автомобиля *** перед контактированием с автомобилем *** не представляется возможным. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля *** при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке должен руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного пункта Правил. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля *** для предотвращения контактирования с автомобилем *** должен руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения (т.1, л.д.157-165);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 12/10-820-АТЭ от 08 декабря 2016 года, в соответствии с которой в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля *** не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения со скорости 60 км/ч предотвратить столкновение с автомобилем *** с момента возникновения опасности 35 м. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля *** для предотвращения столкновения с автомобилем *** должен руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, и в его действиях не усматривается несоответствие требованиям указанного пункта Правил (т.1, л.д.235-237);

- постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы № 5-824/16 от 20 мая 2016 года, согласно которому Советов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2, л.д. 51-55).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшего Ларина И.А., свидетелей Лари- на А.А., Дунаевой Н.Ю., Тузова Г.В., Щербакова А.А. и Хайнака Р.А., суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заключения судебных экспертов суд находит обоснованными, правильными и соответствующими материалам дела, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточно большим стажем работы.

Показания подсудимого Советова А.Н., данные им в судебном заседании, суд признает состоятельными только в той части, в которой они не противоречат письменным материалам уголовного дела и признанным судом достоверными показаниям допрошенных по делу лиц и письменными материалами уголовного дела.

Утверждение Советова А.Н. о том, что водитель Ларин А.А. мог своевременно заметить «***» и принять меры к торможению, чтобы предотвратить столкновение, суд отвергает с учетом выводов автотехнических экспертиз, свидетельствующих об обратном.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической судебной экспертизы, поскольку в исходных данных экспертам указано, что расстояние от автомобиля «***» до автомобиля «***» в момент возникновения опасности составляло 35 м, а фактически оно было больше.

Суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку, исходя из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, данное расстояние было даже меньше – не более 10 м.

Таким образом суд считает, что Советову А.Н. верно инкриминированы нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Ларина И.А.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимого Советова А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, согласно которым подсудимый Советов А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Советову А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Советова А.Н. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает возраст подсудимого Советова А.Н., состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Советова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка *** суд согласно п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Советова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить Совето- ву А.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Законным представителем потерпевшего Ларина И.А. – Лари- ным А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Советову А.Н. о взыскании 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимый признал исковые требования частично, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика Советова А.Н. по следующим основаниям.

Судом признано доказанным, что подсудимый Советов А.Н. виновен в совершении преступления, совершенного в отношении Ларина И.А., в ре-зультате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновного. В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Ларина А.В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с гражданского ответчика Советова А.Н. 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОВЕТОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Советову А.Н. следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания, не покидать его в период времени с 23 до 06 часов и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Советову А.Н. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Лариным А.В., удовлетворить частично. Взыскать с Советова Андрея Николаевича в пользу Ларина Андрея Викторовича в качестве компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий