Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1050/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Андросова Юрия Алексеевича, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М., которым:

Андросов, «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М. оставлено без изменения, а жалоба Андросова Ю.А. – без удовлетворения, об отмене указанных постановления и Решения, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277176200332680, согласно которому 12 марта 2017 года в 18 часов 00 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 60, Андросов Ю.А. управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в связи с чем Андросов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Андросова А.Ю. – без удовлетворения.

Андросовым А.Ю. подана жалоба на указанные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и решения, со ссылками на то, что 12 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, он управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «данные изъяты», и совершив поворот с дублера Алтуфьевского шоссе в проезд около дома № 60, чтобы подъехать к своему дому, остановился, так как поперек проезда стоял автомобиль, объехать который было невозможно. Подождав несколько минут, он подошел к этому автомобилю, в нем никого не было. Поскольку положение автомобиля было неестественным, он решил, что что-то случилось, возможно, он скатился с пригорка. К этому времени за его автомобилем скопилось несколько машин, большое количество машин было и за тем автомобилем, все сигналили, возмущались. Когда он садился в свой автомобиль чтобы уехать, его супруга обратила мое внимание на полицейский автомобиль, стоящий около магазина. После чего он решил подъехать к полицейским, чтобы сообщить о случившемся. Поскольку он был заблокирован с трех сторон другими автомобилями, у него оставался один путь, по тротуару. Ему удалось вырулить и я аккуратно проехал вдоль ларьков к магазину, около которого на тротуаре стояла машина сотрудников ГИБДД. Остановившись метрах в пяти, он вышел из машины и обратился к лейтенанту полиции, чтобы рассказать ему об образовавшемся заторе. Однако сотрудник полиции заявил, что проезд по пешеходной дорожке запрещен и потребовал предъявить документы, документы он передал напарнику, находившемуся в полицейском автомобиле. Он вновь начал объяснять причину своего обращения к ним. После настойчивых просьб, инспектора минут через пять все же согласились проехать к месту происшествия и на месте убедились в сложившейся ситуации. Из-за перегородившей путь машины постоянно образовывались заторы и с этой стороны и с другой - за машиной. После, сообщения сотрудникам ГИБДД о происшествии в проезде, он попросил вернуть документы, чтобы ухать домой. Однако вместо документов ему предъявили обжалуемое постановление. Выразив категорическое несогласие и еще раз объяснив, почему и с какой целью он двигался по тротуару, попытался изложить свое особое мнение в постановлении. Однако делать какие-либо записи ему не позволили, предложив мне поставить подпись, об ознакомлении. Поскольку его действия носили исключительный характер, и он совершал не проезд по пешеходной зоне в личных целях, а подъезд к автомобилю ДПС, чтобы срочно сообщить сотрудникам полиции о возникшей ситуации в проезде около дома № 60, и в связи с тем, что другого пути в тот момент не было, подписывать обвинительное постановление об административном правонарушении он отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако не позволив подробно изложить мнение, просьба вписать свидетелей в протокол, осталась без внимания. Считал, что его действия носили исключительный характер, поскольку цель его подъезда к сотрудникам ДПС была одна, как можно быстрее освободить проезд от заблокировавшей машины целый микрорайон для проезда экстренных служб.

Андросов Ю.А. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В ходе рассмотрения административной жалобы судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севрин Д.М., который показал, что 12 марта 2017 года он находился на службе и патрулировал территорию обслуживания, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 60, им было замечено транспортное средство марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «данные изъяты», которое двигалось по пешеходной дорожке, водителем указанного транспортного средства являлся Андросов Ю.А. В связи с нарушением последним п. 9.9 ПДД РФ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считал обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2017 года №18810277176200332680 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М. согласно которому 12 марта 2017 года в 18 часов 00 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 60, Андросов Ю.А. управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в связи с чем Андросов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Андросова Ю.А. от 12 марта 2017 года;

- Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М. оставлено без изменения, а жалоба Андросова Ю.А. – без удовлетворения;

- схема – проезда автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак О400777, под управлением Андросова Ю.А., 12 марта 2017 года.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Андросова Ю.А., выслушав объяснения Андросова Ю.А., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севрина Д.М., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно положениям п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно положениям п.1.1 ПДД РФ – тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Действия Андросова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 12 марта 2017 года в 18 часов 00 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 60, Андросов Ю.А. управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, данные обстоятельства не оспаривались последним в судебном заседании.

Проверяя оспариваемые постановление и решение в части соблюдения процедуры привлечения Андросова Ю.А. к административной ответственности, суд не установил нарушений, свидетельствующих о его незаконности и нарушении прав лица, привлеченного к ответственности.

Постановление о привлечении Андросова Ю.А. к административной ответственности принято в его присутствии.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что действия Андросова Ю.А. носили исключительный характер, и он совершал не проезд по пешеходной дорожке в личных целях, а подъезд к автомобилю сотрудников ГИБДД, для сообщения сотрудникам полиции о блокировании автомобилем проезжей части в районе д. 60 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, учитывая, что пешеходов на пешеходной дорожке не находилось, а также то, что иного способа сообщения сотрудникам ГИБДД у него (Андросова Ю.А.) не имелось. Кроме того, выявленное административное правонарушение, совершенно Андросовым Ю.А. впервые и при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным изменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Андросова Ю.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М., и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Андросова Ю.А. подлежат изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Андросова Юрия Алексеевича, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М., и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810277176200332680 от 12 марта 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Севриным Д.М., и Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Бумбак Ю.А. от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросова Юрия Алексеевича изменить - назначить Андросова Юрия Алексеевича административное наказание в виде предупреждения, в остальном указанные постановление и решения оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья: А.В. Воронин