Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/17 по иску Кладова И.А. к Черкасову Н.А., Черкасову В.Н. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кладов И.А. обратился в суд с иском к Черкасову Н.А., Черкасову В.Н. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак …., под управлением Черкасова Н.А., принадлежащего Черкасову В.Н. на праве собственности, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак….., под управлением Кладова И.А., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Черкасова Н.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с автомашиной истца. В результате указанного ДТП автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак…., получил механические повреждения. Поскольку страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился в порядке прямого возмещения, было отказано в возмещении ущерба, то истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 70 600 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 3 400 руб., юридические расходы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Черкасов Н.А., Черкасов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что гражданская ответственность водителя Черкасова Н.А. по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак …., под управлением Черкасова Н.А., принадлежащего Черкасову В.Н. на праве собственности, автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак …., под управлением Кладова И.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Мазда 3, государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2017 (л.д. 8).

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 г. усматривается, что что водитель Черкасов Н.А., управлявший автомашиной Мерседес, государственный регистрационный знак …., нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Черкасова Н.А.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 26.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 600 руб. (л.д. 15-26).

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиками не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП с учетом износа составляет 70 600 руб.

Гражданская ответственность Кладова И.А. на момент ДТП застрахована договором ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В справки о ДТП от 19.02.2017 г. указано, что гражданская ответственность Черкасова Н.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0361935236.

Между тем, согласно отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность водителя Черкасова Н.А. в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, что также подтверждается представленной ПАО СК «Росгосстрах» копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ 0361935236, по которому застрахована гражданская ответственность Подлесной Т.Н., в отношении автомашины Ситроен, государственный регистрационный знак …..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя Черкасова Н.А. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Черкасова Н.А. в момент ДТП от являлась водителем автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак …., и в результате виновных действий водителя Черкасова Н.А. автомашине истца причинены механические повреждения, следовательно, в указанном случае именно Черкасов Н.А. является лицом ответственным за причиненные убытки.

Сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП подлежит взысканию непосредственно с ответчика Черкасова Н.А., в связи с чем, исковые требования истца к ответчику Черкасову В.Н. удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 руб.

Судебные расходы истца по делу состоят также из расходов по оценке ущерба в размере 3 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Черкасова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладова И.А. к Черкасову Н.А., Черкасову В.Н. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова Н.А. в пользу Кладова И.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 400 руб., юридические расходы в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., а всего 83 420 руб.

В остальной части исковые требования Кладова И.А. к Черкасову Н.А., Черкасову В.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2017