Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 августа 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы С.К.В., подсудимого СЕРГЕЕВА А.М. и его защитника адвоката С.Е.В., представившего удостоверение №** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ****, и ордер МКА «****» №** от **** года, при секретарях судебного заседания В.И.В. и К.-З.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-468\2017 в отношении

СЕРГЕЕВА А.М., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

Сергеев А.М. **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, во исполнение задуманного, находясь на лестничной клетке ** этажа ** подъезда ****, незаконно сбыл Б.С.В. за денежное вознаграждение в размере **** рублей вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) в 2х свертках, которые согласно заключению эксперта №** от **** года содержат в своем составе наркотические средства - **** (****),**** и ****, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года в редакции постановления Правительства РФ №26 от 18 января 2017 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе его добровольной выдачи Б.С.В., выступающим в роли закупщика, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года по адресу: ****, напротив ** подъезда в служебном автомобиле полиции.

Он же (Сергеев А.М.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Сергеев А.М. **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, во исполнение задуманного, находясь по адресу: ****, около ** подъезда, незаконно приобрел через «закладку» у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления, вещества общей массой не менее ** грамм, содержащие в своем составе наркотические средства - **** (****),**** и ****, в значительном размере, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до ** часов ** минут **** года, когда был задержан сотрудниками полиции на лестничной клетке между ** и ** этажами ** подъезда ****, и в ходе личного досмотра Сергеева А.М., проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года, в левом наружном кармане одетых на нем джинс были обнаружены и изъяты вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) в 2х свертках, которые согласно заключению эксперта №** от **** года содержат в своем составе наркотические средства - **** (****),**** и ****, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года в редакции постановления Правительства РФ №26 от 18 января 2017 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Сергеев А.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что примерно 2 года он употреблял наркотическое средство – ****. **** года, примерно в ** часов, он приобрел у одного таджика героин для личного употребления через «закладку», которую забрал по адресу: ****, около ** подъезда. **** он купил в одном свертке. **** года ему позвонил его знакомый Б.С.В., который так же употреблял героин, и попросил его (Сергеева) продать ему героин, он (Сергеев) Б. отказал, затем Б. позвонил с такой же просьбой во второй раз, он (Сергеев) снова ему отказал, а когда Б. позвонил ему с такой же просьбой в третий раз, пожалел Б. и согласился продать ему **** за **** рублей (эту сумму предложил сам Б.). Затем он (Сергеев) рассыпал ****, который купил **** года, по 4м сверткам, 2 свертка – для продажи Б., а другие 2 свертка – для личного употребления, после чего примерно в ** часов **** года встретился с Б. на ** этаже ** подъезда ****, в котором он (Сергеев) проживает, передал Б. 2 свертка с ****, Б. передал ему (Сергееву) **** рублей купюрами по **** рублей, затем они стали расходиться, а затем его (Сергеева) задержали сотрудники полиции, которые досмотрели его в подъезде в присутствии двух понятых и изъяли у него деньги, которые ему передал Б. за ****, и 2 свертка с ****, которые он (Сергеев) хранил для личного употребления, и сбывать который он не собирался, а хотел сам его употребить. По факту его досмотра была составлен протокол, который он (Сергеев) подписал. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Сергеева А.М. и свидетелей С.С.О. и С.В.И., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетеля Бычкова С.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Сергеевым А.М. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Сергеева А.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля Б.С.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд67-69), из которых видно, что у него есть знакомый по имени А. (номер телефона ****), который проживает по адресу: ****, ** подъезд, и с которым он (Б.) знаком около ** месяцев. Несколько месяцев назад в ходе разговора А. сообщил, что у него имеется наркотическое средство - ****, и если он (Б.) захочет приобрести это наркотическое средство, то может обращаться с этим вопросом к нему. Он (Б.) решил бросить употреблять наркотические средства, **** года обратился в ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве и сообщил о противоправных действиях А.. Ознакомившись с его заявлением сотрудники полиции предложили ему провести ОРМ «проверочная закупка» с его участием, на что он (Б.) согласился. Никаких долговых обязательств перед А. он (Б.) не имеет. В служебном помещении ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: ****, в кабинете **, им (Б.) было добровольно написано заявление, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции досмотрели его на предмет нахождения при нем веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и денежных средств, и ничего этого при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором он (Б.) и понятые поставили свои подписи. После досмотра ему (Б.) были выданы 2 денежные купюры достоинством **** рублей с номерами №**** и №****, которые были отксерокопированы, и их номера были записаны в соответствующий протокол, в котором он (Б.) и понятые поставили свои подписи. Также сотрудники полиции договорились с ним (Б.) о том, что после того, как сделка будет осуществлена, он должен будет подать условный сигнал - покашлять и сказать: «Замучил меня этот кашель». Затем он (Б.) связался с А. по телефону, и они договорились о продаже наркотического средства - **** на сумму **** рублей, после чего А. назначил место встречи - на лестничной площадке ** этажа своего подъезда. После этого он (Б.), двое понятых и сотрудники полиции поехали по адресу: ****, когда они прибыли на этот адрес, он (Б.) позвонил А., и тот сообщил, чтобы он (Б.) поднялся на ** этаж его подъезда. Затем он (Б.) поднялся на ** этаж подъезда, через несколько секунд к нему с ** этажа спустился А., они поприветствовали друг друга, он (Б.) передал А. 2 купюры достоинством по **** рублей, выданные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка», а А. передал ему 2 бумажных свертка, перемотанных синей изолентой, с веществом внутри, и пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – ****. Время было примерно ** часов ** минут. Затем он (Б.) подал сотрудникам полиции условный сигнал - покашлял, что означало, сделка проведена успешно, а затем пошел вниз по лестнице, а А. был задержан сотрудниками полиции. После этого он (Б.) в присутствии двух понятых и сотрудников полиции в служебном автомобиле, припаркованном напротив ** подъезда ** по ****, добровольно выдал бумажные свертки, перемотанные синей изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что в этих свертках находится наркотическое средство - ****, которое он приобрел у А. за **** рублей, выданные ему в рамках мероприятия «проверочная закупка». Эти свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались он (Б.) и двое понятых. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

2) показаниями свидетеля С.С.О., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве. **** года в их отдел добровольно обратился Б.С.В. и сообщил о том, что он хочет изобличить в преступной деятельности своего знакомого, который продает наркотическое средство – героин в разовых дозах за **** рублей. Б. написал об этом заявление, ему было предложено участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что Б. добровольно согласился, после чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем Б. был досмотрен в присутствии двух понятых на предмет нахождения при нем наркотических средств и денежных средств, ничего такого при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали Б. и понятые. Затем Б. были выданы денежные средства в сумме **** рублей купюрами по **** рублей для закупки на них героина, о чем был составлен еще один протокол, в который были занесены номера выданных Б. денежных купюр. Этот протокол был подписан Б. и понятыми. Затем Б. созвонился со своим знакомым и договорился с ним о встрече в ** подъезде ** по ****, где тот человек проживал, для покупки у него ****, после чего Б., он (С.), оперуполномоченный С., возможно – другие оперуполномоченные, и понятые поехали на встречу. Приехав на место, они все зашли в подъезд дома, Б. пошел встречаться со своим знакомым, встретился с ним – с Сергеевым А.М. - на одном из этажей (он (С.) в этот момент находился на этаж выше), передал Сергееву деньги, Сергеев передал что-то Б., после чего Б. подал условный сигнал, означающий, что сделка состоялась (закашлял), а затем стал уходить вниз по лестнице, а Сергеев пошел вверх по лестнице, и был ими (сотрудниками полиции) задержан. Время в тот момент было примерно ** часов. После этого Сергеев был досмотрен в подъезде в присутствии двух понятых, и у него были изъяты 2 денежные купюры достоинством по **** рублей, которые были ранее выданы Б. для проведения проверочной закупки, а так же у него были изъяты 2 свертка из имитаций денежных купюр «Билет банка приколов», в которых находилось порошкообразное вещество. По факту изъятого Сергеев пояснил, что деньги он получил от Б. за продажу тому ****, а в изъятых у него свертках находится **** для личного употребления. По факту досмотра Сергеева был составлен протокол, который подписали Сергеев и понятые. Изъятые у Сергеева свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, и направлены на исследование, которое показало, что в этих свертках находится наркотическое средство – ****. После досмотра Сергеева был досмотрен Б., который добровольно выдал 2 свертка из таких же имитаций денежных купюр «Билет банка приколов», какие были изъяты у Сергеева, и пояснил, что в этих свертках находится ****, который он купил у Сергеева, о чем был составлен протокол, который подписали Б. и понятые. Выданные Б. свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, а затем направлены на исследование, которое показало, что в этих свертках находится наркотическое средство – ****.

3) показаниями свидетеля С.В.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве. **** года в их отдел обратился Б.С.В. и добровольно дал согласие на изобличение в преступной деятельности своего знакомого, который занимается продажей наркотического средства – ****, о чем написал заявление. После этого было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием покупателя Б., о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем Б. был досмотрен в присутствии двух понятых на предмет нахождения при нем наркотических средств и денежных средств, ничего такого при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего Б. были выданы денежные средства в сумме **** рублей купюрами по **** рублей для закупки на них героина, о чем был составлен еще один протокол, в который были занесены номера выданных Б. денежных купюр, а так же эти купюры были отксерокопированы. Затем Б. созвонился со своим знакомым и договорился с ним о встрече в подъезде ** по **** для покупки у него героина, после чего Б., он (С.), оперуполномоченные С., А. и Л. и понятые поехали на встречу. Приехав на место, Б., понятые и другие оперуполномоченные зашли в подъезд дома, а он (С.) остался на улице. Через некоторое время Б. вышел из подъезда один и сообщил, что сделка состоялась, после чего он (С.) зашел в подъезд дома и в присутствии двух понятых досмотрел задержанного - Сергеева А.М., у которого из карманов одежды были изъяты денежные средства – **** рублей, купюрами, которые ранее были выданы Б. для проведения проверочной закупки, а так же 2 свертка с порошкообразным веществом. По факту изъятого Сергеев пояснил, что деньги он получил от Б. за продажу тому ****, а в изъятых у него свертках находится героин для личного употребления. По факту досмотра Сергеева был составлен протокол, который подписали Сергеев и понятые. Изъятые у Сергеева свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, и направлены на исследование, которое показало, что в этих свертках находится наркотическое средство – ****. При досмотре Б. он (С.) не присутствовал, но со слов коллег ему известно, что в ходе его досмотра Б. добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что в этих свертках находится ****, который он купил у Сергеева.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Б.С.В. на имя начальника отдела МВД России по району «****» г.Москвы от **** года, которым Б.С.В. добровольно изъявил желание изобличить в противоправной деятельности А., который занимается продажей наркотического средства – ****, и выступить в качестве покупателя указанного наркотического средства (т.1, лд2, т.1, лд217)

рапортом оперуполномоченного ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И. от **** года о поступлении заявления Б.С.В. об изобличении в преступной деятельности мужчины по имени А., который занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства на территории района «****» г.Москвы, в связи с чем в отношении указанного лица необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд3-5)

постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от **** года, вынесенным оперуполномоченным ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И., согласованным с начальником ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве В.А.И., и утвержденным заместителем начальника полиции УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.А.А. (т.1, лд6-7), которым было принято решение о проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени А., который занимается незаконным хранение и сбытом наркотического средства – героина на территории района «****» г.Москвы, с использованием личных денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих оперуполномоченному ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И.

протоколом осмотра покупателя от **** года, **** (т.1, лд10), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И. в присутствии двух понятых – В.В.С. и М.А.Ю. - произвел досмотр Б.С.В., выступающего в роли покупателя наркотического средства – **** – при проведении проверочной закупки, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было; протокол подписан Б.С.В., двумя понятыми и оперуполномоченным С.В.И., замечаний по факту составления протокола не поступило

протоколом инструктажа понятых и выдачи денежных средств от **** года, **** (т.1, лд11-12), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И. в присутствии двух понятых – В.В.С. и М.А.Ю. – в служебном кабинете ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: **** выдал Б.С.В., участвующему в проведении проверочной закупки у мужчины по имени А. наркотического средства - ****, деньги в сумме **** рублей купюрами по **** рублей №**** и №****, указанные денежные купюры были отксерокопированы; протокол подписан Б.С.В., двумя понятыми и оперуполномоченным С.В.И., замечаний по факту составления акта не поступило

ксерокопиями денежных купюр достоинством **** рублей №**** и №****, выданными Б.С.В. для проведения ОРМ (т.1, лд13)

рапортом оперуполномоченного ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И. о задержании **** года в ** часов ** минут по адресу: ****, ** подъезд, на лестничной площадке между ** и ** этажами, Сергеева А.М., который сбыл Б.С.В. наркотическое средство - **** (т.1, лд29)

протоколом личного досмотра Сергеева А.М. от **** года, **** (т.1, лд14-15, т.1, лд225-226), из которого видно, что оперуполномоченный ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И. указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.13 ФЗ РФ «О полиции» в присутствии двух понятых – В.В.С. и М.А.Ю. - по адресу: **** ,** подъезд, на лестничной площадке между ** и ** этажами, произвел досмотр Сергеева А.М., у которого из левого кармана одетых на нем джинс были изъяты 2 свертка из бумаги с изображением **** купюры, обмотанные скотчем, с порошкообразным веществом светлого цвета, а из правого кармана одетых на нем джинс были изъяты 2 денежные купюры по **** рублей №**** и №****, по факту его досмотра Сергеев А.М. пояснил, что денежные купюры он получил от Сергея за продажу ему наркотического средства – ****, а 2 сверка, в которых находится героин, он хранил для личного употребления; изъятые свертки и денежные купюр были упакованы в 2 конверта, которые были опечатаны и скреплены подписями понятых; протокол подписан С.А.М., двумя понятыми и оперуполномоченным С.В.И., замечаний по факту составления протокола не поступило

протоколом добровольной выдачи от **** года, 19.10-19.30 (т.1, лд16-17), из которого видно, что оперуполномоченный ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.С.О. указанного числа в указанное время на основании ст.6-9, ст.15 ФЗ РФ «Об ОРД» в присутствии двух понятых – В.В.С. и М.А.Ю. - по адресу: ****, напротив ** подъезда, в служебной автомашине, произвел досмотр Б.С.В., в ходе которого тот добровольно выдал из левого нагрудного кармана одетой на нем куртки 2 свертка из бумаги, перемотанных изолентой, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу чего пояснил, что данные свертки он приобрел за **** рублей у А. на ** этаже ** подъезда ** по ****; добровольно выданные свертки были упакованы в конверт, который был скреплен подписями понятых и печатью; протокол подписан двумя понятыми, Б.С.В. и оперуполномоченным С.С.О., замечаний по факту составления протокола не поступило

справкой об исследовании №** от **** года (т.1, лд31), согласно которой вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) из 2х свертков, добровольно выданных Б.С.В., содержат в своем составе наркотические средства – **** (****),**** и ****; в процессе проведения исследования было израсходовано ** грамм каждого вещества

справкой об исследовании №** от **** года (т.1, лд33, т.1, лд227), согласно которой вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) из 2х свертков, изъятые у Сергеева А.М., содержат в своем составе наркотические средства – **** (****), **** и ****; в процессе проведения исследования было израсходовано ** грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы №** от **** – **** года (т.1, лд178-179), согласно которому вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм), изъятые у Сергеева А.М., содержат в своем составе наркотические средства – **** (****), **** и ****, включенные в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (первоначально, согласно справке об исследовании №** от **** года, общая масса веществ составляла ** грамм (** грамм и ** грамм), вещества общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм), выданные Б.С.В., содержат в своем составе наркотические средства – **** (****), **** и ****, включенные в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (первоначально, согласно справке об исследовании №** от **** года, общая масса веществ составляла ** грамм (** грамм и ** грамм); в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано по ** грамм каждого вещества (т.1, лд177). Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – с **** года.

вещественными доказательствами – изъятым у Сергеева А.М. наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – **** (****), **** и ****, общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) (вес после исследования и экспертизы), и выданным Б.С.В. наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – **** (****),**** и ****, общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) (вес после исследования и экспертизы) (т.2, лд6), а так же денежными купюрами достоинством по **** рублей №**** и №****, изъятыми у Сергеева А.М. (т.2, лд31-32)

протоколом очной ставки М.А.Ю. – Сергеев А.М. (т.1, лд57-60), в ходе которой М.А.Ю. показывал, что **** года он и второй понятой участвовали в ОРМ «проверочная закупка», вместе с Б.С.В. и сотрудником полиции проследовали по адресу: ****, к ** подъезду, он (М.), второй понятой и сотрудники полиции зашли в указанный подъезд, поднялись на ** этаж, затем сотрудники полиции спустились чуть ниже, а спустя некоторое время в этот подъезд зашел Б., который поднялся пешком на ** этаж, затем к нему с ** этажа спустился Сергеев А.М., что он (М.) видел в щель между перилами, они встали на ** этаже, время при этом было около ** часов ** минут, встреча Б. с Сергеевым продлилась несколько секунд, после чего Б. закашлял и произнес фразу: «Замучил меня этот кашель», что означало, что сделка проведена успешно, а затем пошел вниз пешком, а Сергеев пошел вверх. Далее он (М.) услышал, как сотрудники полиции представились и задержали Сергеева, он (М.) и второй понятой после этого спустились вниз на лестничную площадку между ** и ** этажом, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в ** подъезде ** по **** был досмотрен Сергеев, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Сергееву был задан вопрос - имеются ли при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот сообщил, что не имеются, а затем в ходе личного досмотра Сергеева из левого кармана одетых на нем джинс были изъяты 2 свертка из бумаги с изображением **** купюры, обмотанные синим скотчем, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а из правого кармана его джинс были изъяты денежные средства в сумме **** рублей двумя купюрами по **** рублей, каждая из которых совпала с ксерокопиями денежных средств, представленными сотрудниками полиции. Изъятые свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписались он (М.), второй понятой и Сергеев. По поводу изъятых 2х свертков с порошкообразным веществом Сергеев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - ****, которое он хранил для личного употребления, а денежные средства, обнаруженные при нем, он получил от С. за продажу ему наркотического средства - ****. После досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие и присутствующие лица, замечаний от которых не поступало; Сергеев А.М. в ходе очной ставки показания М.А.Ю. подтвердил

протоколом очной ставки Б.С.В. - Сергеев А.М. (т.1, лд72-75), в ходе которой Б.С.В. давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд67-69), а Сергеев А.М. показания Б.С.В. подтвердил и показал, что **** года, примерно в ** часов ** минут, он встретился с Б. на ** этаже ** подъезда ****, где он (Сергеев) за **** рублей продал Б. наркотическое средство - ****

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу, в частности – наркотическое средство, добровольно выданное Б.С.В. и изъятое в ходе личного досмотра Сергеева А.М., суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств. Одновременно суд обособленно отмечает, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения проведенной по делу СХЭ соответствуют данным, изложенным в справках об исследовании веществ, изъятого у Сергеева А.М. и выданного Б.С.В. (т.1, лд31, т.1, лд33), а кроме того, заключение проведенной по уголовному делу СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследования (т.1, лд31, т.1, лд33) и судебно-химическая экспертиза были проведены именно в отношении тех веществ, которые были добровольно выданы Б.С.В. **** года (т.1, лд16-17), а до этого – переданы Б.С.В. Сергеевым А.М., и в отношении именно тех веществ, которые были изъяты у Сергеева А.М. в ходе его досмотра **** года (т.1, лд14-15).

2) Суд признает достоверными показания свидетелей С.С.О. и С.В.И., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Б.С.В., данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе очной ставки с Сергеевым А.М., и показания свидетеля М.А.Ю., данные им в ходе очной ставки с Сергеевым А.М., поскольку указанные их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и взаимодополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.С.О., С.В.И., Б.С.В. и М.А.Ю. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели С.С.О., С.В.И. и М.А.Ю. ранее, до момента расследуемых событий, с подсудимым Сергеевым А.М. лично знакомы не были, свидетели С.С.О. и С.В.И. неприязненных отношений к Сергееву А.М. не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Сергееву А.М. у свидетелей Б.С.В. и М.А.Ю. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей С.С.О., С.В.И., Б.С.В. и М.А.Ю. субъективных оснований для оговора подсудимого Сергеева А.М. и об отсутствии у указанных свидетелей оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о наличии у свидетелей С.С.О., С.В.И., Б.С.В. и М.А.Ю. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Показания подсудимого Сергеева А.М., как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания находятся в соответствии с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о совершении Сергеевым А.М. самооговора.

4) Так же суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании на основании показаний как свидетеля Б.С.В., так и самого Сергеева А.М. было установлено, что Сергеев А.М. добровольно и без какого-либо принуждения и давления дал согласие на продажу Б.А.М. наркотического средства, являющегося предметом преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и что в судебном заседании не было добыто никаких доказательств, свидетельствующих об оказании на Сергеева А.М. давления как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны Б.С.В. в целях понудить его совершить преступление, предусмотренное п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем суд не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о совершении в отношении Сергеева А.М. провокации, в том числе - со стороны правоохранительных органов.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева А.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам - продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., а также иные способы реализации, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, масса которого образует значительный размер, было приобретено Сергеевым А.М. не на денежные средства свидетеля Б.А.М., поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства за наркотическое средство, которое было куплено Сергеевым А.М. ранее, еще до момента обращения к нему Б.С.В., были переданы Б.С.В. Сергееву А.М. только по факту получения Б.С.В. от Сергеева А.М. данного наркотического средства, в связи с чем в расследуемых действиях Сергеева А.М. наличествует именно незаконная реализация наркотических средств. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Сергеев А.М. являлся лишь посредником при незаконном приобретении либо при незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании добыто не было. Кроме того, суд отмечает, что преступные действия подсудимого Сергеева А.М. представляют собой оконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку диспозиция ст.228-1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступления последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотический средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.М. по п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сергеева А.М. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия так же и по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сергеева А.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от **** года (т.1, лд170-172), согласно выводам заключения которой Сергеев А.М. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, и не лишали Сергеева А.М. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Сергеева А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сергеев А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сергеев А.М. не нуждается, однако с учетом наличия у него полинаркомании ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Суд доверяет заключению экспертизы, находит доводы заключения экспертизы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу экспертов-психиатров, которые имеют стаж работы по специальности – ** лет, в связи с чем признает Сергеева А.М. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Сергееву А.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Сергеева А.М. – ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с **** года по поводу употребления нескольких ПАВ с вредными последствиями, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, имеет детей **** и **** годов рождения, один из которых является малолетним, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, которой Сергеев А.М. до момента его задержания оказывал материальную и физическую помощь, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническими заболеваниями – (данные изъяты), что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Сергеева А.М., влияние назначаемого наказания на исправление Сергеева А.М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Сергеевым А.М. преступлений, тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Сергеев А.М. изъявлял желание изобличить в совершении преступления лицо, которое незаконно сбывало ему наркотические средства, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие в отношении Сергеева А.М. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Сергеевым А.М. своей вины и его раскаяние в содеянном, что так же расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Объективных фактов, свидетельствующих о наличии в отношении Сергеева А.М. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Суд назначает подсудимому Сергееву А.М. наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений, а так же данные о личности Сергеева А.М., который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, более мягкого вида основного наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что Сергеев А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание данную ему положительную характеристику, наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него детей **** и **** годов рождения, один из которых является малолетним, наличие у него матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, которой Сергеев А.М. до момента его задержания оказывал материальную и физическую помощь, наличие у него ряда хронических заболеваний, тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Сергеев А.М. изъявлял желание изобличить в совершении преступления лицо, которое незаконно сбывало ему наркотические средства, полное признание Сергеевым А.М. своей вины и его раскаяние в содеянном), совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сергеева А.М. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему за совершение преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ. В назначении подсудимому Сергееву А.М. по п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершенное Сергеевым А.М. преступление, предусмотренное п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, суд назначает подсудимому Сергееву А.М. отбытие наказания в исправительной колонии **** режима.

Законных оснований для применения в отношении Сергеева А.М. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЕВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ - в виде ** лет ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить СЕРГЕЕВУ А.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде ** лет ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Сергееву А.М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Сергееву А.М. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Сергееву А.М. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд29) до даты постановления настоящего приговора - с **** года до **** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятое у Сергеева А.М. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – **** (****),**** и ****, общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) (вес после исследования и экспертизы), и выданное Б.С.В. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – **** (****),**** и ****, общей массой ** грамм (** грамм и ** грамм) (вес после исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району «****» г.Москвы, - передать в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г.Москве для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, 2) СД-диски с видеозаписью личного досмотра Сергеева А.М., добровольной выдачи Б.С.В. наркотических средств и опроса Сергеева А.М., находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 3) денежные купюры достоинством по **** рублей №**** и №****, изъятые у Сергеева А.М., - оставить по принадлежности их собственнику – оперуполномоченному ОНК УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве С.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова