Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» С.В.Ю., *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы М.Е.А. от 07 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 05 июня 2017 года) генеральный директор ООО «***» С.В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, генеральный директор ООО «***» С.В.Ю. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке, установленном ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Местом жительства заявителя с *** года является адрес: г. Москва, *** проезд, д.***, кв.***. Из содержания протокола об административном правонарушении № 6384 следует, что он был составлен 24 марта 2017 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10 – 14/01431 от 06 февраля 2017 года было направлено по месту регистрации ООО «***» по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. ***, а не по месту жительства должностного лица. Протокол об административном правонарушении № 6384 от 24 марта 2017 года направлялся МИФНС № 7 России по Липецкой области по месту регистрации ООО «***». Помимо этого, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции признал доказательством по делу протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением действующего законодательства, поскольку он составлен должностным лицом налогового органа в отсутствие генерального директора или его защитника, а также при отсутствии надлежащего извещения должностного лица в порядке ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также заявитель ссылается на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу проигнорировал изменения, внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н.А.В., Ж.Ю.А. доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержали, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, выслушав защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции исследовались следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № 6384 от 24 марта 2017 года, составленный страшим государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области в отношении генерального директора ОООО «***» С.В.Ю. по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие должностного лица или его защитника. В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации должностного лица;

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое адресовано генеральному директору ООО «***» по месту регистрации юридического лица;

- почтовое отправление, согласно которому уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица.

В рамках настоящего дела С.В.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – генеральный директор ООО «***».

В силу ч.2 ст.25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении С.В.Ю. по месту жительства не направлялось, несмотря на наличие соответствующей информации у административного органа, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие должностного лица или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что, по мнению суда второй инстанции, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «***» С.В.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевского района г. Москвы от 07 июня 2017 года о привлечении генерального директора ООО «***» С.В.Ю.по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.