Решение
Дело № 02-3246/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/17 по иску наименование организации в лице Среднерусского банка к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации в лице Среднерусского банка (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (переименовано в наименование организации) в лице Среднерусского банка и фио был заключен кредитный договор № 866266 (далее Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на приобретение ТС марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 15,5% годовых. В настоящее время заемщик несвоевременно исполняет свои обязательства по Кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог ТС: марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код. В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога составила сумма По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по кредиту: сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – задолженность по неустойке. В связи с имеющейся задолженностью Банк просит взыскать с фио сумма в счет задолженности по Кредитному договору, расторгнуть Кредитный договор № 866266 от дата, обратить взыскание за заложенное имущество: марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код, установив для реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость на уровне залоговой – сумма, а также взыскать в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил возражения на иск, в которых пояснил, что в настоящий момент является владельцем спорного автомобиля, задолженность у фио перед Банком отсутствует, в виду чего иск удовлетворению не подлежит.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что на момент подачи иска у нее была задолженность по кредиту в размере сумма, на сегодняшний день задолженность погашена полностью, данные сведения подтвердила документально.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика фио
Выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор № 866266, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение ТС марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 15,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог ТС: марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код, между сторонами был заключен договор залога ТС № 866266-1 от дата.
Также судом установлен факт принадлежности по праву собственности ответчику фио ТС марка автомобиля, 2006 ГОДА ВЫПУСКА, VIN VIN-код.
Указанный автомобиль был предметом залога по договору между Банком и Саяпиной от дата.
дата фио продала указанный автомобиль фио, который в свою очередь продал его дата фио, несмотря на наличие уведомления о возникновении залога в пользу Банка в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец в своих требованиях указывает на наличие у ответчика фио задолженности по Кредитному договору № 866266 от дата на дата в сумме сумма, а также неустойки – сумма
Однако, материалами дела, а именно справкой из наименование организации о задолженностях заемщика по состоянию на дата, подтверждается, что на дата у фио имелась задолженность перед Банком по Кредитному договору № 866266 от дата в сумме сумма, которую она полностью погасила. дата из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля исключены.
Поскольку на дату рассмотрения спора установлено, что задолженность у фио по кредитному договору отсутствует, оснований для удовлетворения иска Банка в рассматриваемом деле не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
В виду того, что на момент подачи иска у фио имелась задолженность перед Банком в сумме сумма, которая была ею погашена в период рассмотрения дела, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме погашенной задолженности, имеющейся на момент подачи иска, а именно сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице Среднерусского банка к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/17 по иску наименование организации в лице Среднерусского банка к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице Среднерусского банка к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Среднерусского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: