Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года по делу N 33-23010

Судья: Данилиной Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Альфа-Банк» Рекайкиной О.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 14.11.2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Щербаковой Людмиле Павловне, несовершеннолетнему Щербакову Михаилу Юрьевичу в лице законного представителя Попович Марии Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Щербаковой Л.П., несовершеннолетнему Щербакову М.Ю. в лице законного представителя Попович М.О., ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 апреля 2013 года истец заключил с Щербаковым Юрием Михайловичем соглашение о кредитовании № ххх. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 14 апреля 2013 года Щербаков Ю.М. скончался. Установив, что наследниками, принявшим наследство умершего Щербакова Ю.М., являются его мать Щербакова Л.П. и несовершеннолетний сын – Щербаков М.Ю., истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в размере 131 868 рублей 70 копеек, с учетом просроченного основного долга, начисленных процентов, штрафа и неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 837 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Щербаковой Л.П. Харитонов А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что 12 апреля 2013 года Щербаков Ю.М. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о получении кредита наличными в сумме 200 000 рублей 00 копеек, 14 апреля 2013 года Щербаков Ю.М. умер, а 15 апреля 2013 года банк принял положительное решение о выдаче кредита; в связи со смертью Щербаков Ю.М. не имел объективной возможности воспользоваться данными денежными средствами, однако банк произвел списание из предоставленных средств суммы в размере 53 644 рублей 03 копеек в счет погашения задолженности по ранее заключенному с Щербаковым Ю.М. кредитному договору.

Представитель Попович М.О. Кабанова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что в связи со смертью Щербакова Ю.М. 14 апреля 2013 года он не имел возможности воспользоваться денежными средствами, предоставленными банком по соглашению от 15 апреля 2013 года о предоставлении кредита, в связи с чем оснований для взыскания с должников заявленной суммы задолженности не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Попович М.О., представитель ответчика Щербаковой Л.П. – Харитонов А.Б., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик Щербакова Л.П. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Попович М.О., представителя ответчика Щербаковой Л.П. – Харитонова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.819, 810, 811, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2013 года Щербаков Ю.М. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК», заполнив анкету-заявление на получение кредита наличными в размере 200 000 рублей 00 копеек, под 14,99% годовых, на срок 24 месяца.

14 апреля 2013 года Щербаков Ю.М. умер.

15 апреля 2013 года АО «АЛЬФА-БАНК» принял положительное решение о выдаче Щербакову Ю.М. кредита наличными, заключив соглашение о кредитовании № M0MAA220S13041500171 на получение персонального кредита посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1463 от 30.10.2012 (далее - Общие условия).

Согласно п. 5.1. Общих условий в случае нарушения обязательств в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий в случае нарушения обязательств в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. Общих условий в случае нарушения обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Суд первой инстанции установил, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Щербакова Ю.М. являются его мать Щербакова Л.П. и несовершеннолетний сын Щербаков М.Ю.

Выпиской по счету подтверждается, что 15 апреля 2013 года на счет, открытый на имя Щербакова Ю.М., во исполнение истцом условий кредитного договора № ххх поступили денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек и в этот же день денежные средства в общей сумме 53 644 рубля 03 копейки были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ххх, заключенному Щербаковым Ю.М. с АО «АЛЬФА-БАНК» 17 января 2012 года.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что операции по списанию денежных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора № M0MAA220S13041500171, осуществлялись после смерти заемщика, принимая во внимание положения ГК РФ, согласно которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, пришел к выводу, что списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью Щербакова Ю.М., а кредитный договор не может считаться заключенным, поскольку, являясь договором реальным, он считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, которая не состоялась, а потому оснований для возложения в порядке ГК РФ на наследников Щербакова Ю.М. солидарной обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору от 15 апреля 2013 года № ххх не нашел, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кредитный договор является заключенным, поскольку денежные средства фактически были перечислены на счет заемщика, судебной коллегией отклоняются.

Согласно условиям, перечисленным в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными (п.4) стороны установили, что акцептом оферты Щербакова Ю.М. о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный заемщиком счет.

Кроме того, согласно Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п.2.4 Общих условий).

Согласно представленным документам, в частности согласно справке по кредиту наличными, датой выдачи кредита является 15.04.2013 года. Указанное обстоятельство также следует из выписки по счету заемщика, более того, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что заемщик умер 14.04.2013 года, вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор не может считаться заключенным, является верным.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 14.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Альфа-Банк» Рекайкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: