Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/17 по иску Половина Владимира Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

Половин В.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» (далее – ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС») о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 15 700 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору на юридическое облуживание, заключенному 15 января 2016 года между ООО «Основной Актив» (исполнитель) и ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» (заказчик), право требование к ответчику по которому ООО «Основной Актив» уступил Половину В.Д. 20 апреля 2017 года.

Представитель истца Бирюкова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Аракелян А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что Половин В.Д. не предоставил ответчику времени для добровольного погашения задолженности по договору на юридическое обслуживание, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письменных материалов дела, 15 января 2016 года между ООО «Основной Актив» (исполнитель) и ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» (заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по полному юридическому обслуживанию заказчика, включая, но не ограничиваясь, оказание ряда юридических услуг (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей 00 копеек ежемесячно с даты заключения настоящего договора до окончания срока его действия или даты расторжения сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с 15 января 2016 года и действует до 15 апреля 2017 года, а по неисполненным финансовым обязательствам – до полного их исполнения сторонами.

Из представленных стороной истца актов приема-передачи ООО «Основной Актив» ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в период с 15 января 2016 года по 15 апреля 2017 года были оказаны юридические услуги на общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 10-25).

20 апреля 2017 года между ООО «Основной Актив» (цедент) и Половиным В.Д. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Основной Актив» уступил Половину В.Д. принадлежащее ему право требования к дебитору цедента – ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 26-27, 28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору не исполнил, суд считает исковые требования Половина В.Д. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в пользу Половина В.Д. задолженность по договору на юридическое облуживание в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половина Владимира Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в пользу Половина Владимира Дмитриевича задолженность по договору на юридическое обслуживание от 15 января 2016 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 12.09.2017