Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/17 по иску Яппарова фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с банковской карты истца наименование организации без ведомо самого истца и его согласия был осуществлен перевод денежных средств на счета ответчиков фио в размере сумма и фио в размере сумма. Указанные денежные средства ими истцу не возвращены. Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средств в размере сумма, взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средства в размере сумма. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ, истец понес нравственные страдания, которые он оценивает в размере сумма, а также истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений иска, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что с банковской карты истца наименование организации без ведомо самого истца и его согласия был осуществлен перевод денежных средств на счета ответчиков фио в размере сумма и фио в размере сумма, что подтверждается Журналом платежей и заявок, представленной наименование организации, из которого усматриваются перечисление денежных средств с счета истца на счета ответчиков от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма.

Подтверждением действительности счетов, имеющихся на имена ответчиков является ответ на служебную записку истца от Главного специалиста УСОЮЛ №3 ПЦП МСЦ наименование организации фио Голоктионовой, в которой следует, что на имя фио, паспортные данные, открытая банковская карта № 5484380011490018, на имя фио, паспортные данные, открыта банковская карта № 4276380075431606.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанные денежные средства ответчиками не возвращены.

При таких обстоятельствах, как следует из нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, поскольку истцом фио были перечислены денежные средства на счета ответчиков без каких-либо правовых оснований, со стороны фио, фио имеет место неосновательное обогащение, в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, следовательно, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения по тем основаниям, что в действиях истца злоупотребление правом отсутствует, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, являющихся предметом спора, действующим законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения фио расходов по оказанию юридических услуг предоставлены договоры №643/13 от дата, №1508160201 от дата, №2563621 от дата, об оказании юридических услуг с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также актом об оказании юридических услуг.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесённых расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Таким образом, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать солидарно с фио, фио в пользу истца фио расходы за оказание юридической помощи в размере сумма. (по сумма с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яппарова фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Яппарова фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Яппарова фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Яппарова фио к фио, фио в части морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.