Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1039/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ЕВРОМЕД А+», ***, почтовый адрес: ***, ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы П.С.А. № 17 – 43 – Ю01 – 00300/01 от 29 мая 2017 года, ООО «ЕВРОМЕД А+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «ЕВРОМЕД А+» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что при вынесении обжалуемого постановления административного органа допущены нарушения норм процессуального права, заявитель не был должным образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу. В последствии было получено копия оспариваемого постановления, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществления процессуальных прав. Помимо этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что административным органом не установлен субъект правонарушения, нет доказательств, что правонарушение совершено именно заявителем. ООО «ЕВРОМЕД А+» оказывает медицинские услуги по адресу: ***, что подтверждается лицензией, при этом адрес лицензируемой деятельности указан в ЕГРЮЛ, а также Договором аренды нежилого помещения № 0101/ЕВРОА – 2017 от 01 января 2017 года. Адрес: ***, является только юридическим адресом. Заявитель не размещал конструкцию, не указывал на ней своих данных, с целью рекламирования услуг и не был заинтересован в наличии рекламно – информационной конструкции. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - В.С.В. в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержала, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Также было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временно запрета деятельности Инспекции ОАТИ г. Москвы.

В адрес суда административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, а также письменные пояснения, из которых следует, что административный орган просит суд постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по обстоятельствам, приведенным в пояснениях.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив приведенные доводы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлено, что 04 апреля 2017 года в 12 часов 28 минут по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.11а, ООО «ЕВРОМЕД А+» размещает настенные информационные конструкции с текстом: «Медицинский центр, перечень услуг» на фасаде многоквартирного дома, в которых используется баннерная ткань, что является нарушением п.2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902 – ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве».

Ответственность по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу об установлении факт совершения вменяемого административного правонарушения, а также вины юридического лица, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 17 – 43 – Ю01 – 00300/01, поручением от 04 апреля 2017 года № 17 – 43 – П05 – 1228; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; Актом обследования территории от 04 апреля 2017 года; фотоматерилами.

Нарушений закона при оформлении данных документов судьей не установлено, в связи с чем, судья признает их, как имеющие доказательственное значение.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «ЕВРОМЕД А +» в его совершении.

Довод заявителя о том, что рекламные конструкции, расположенные по адресу: ***, юридическому лицу не принадлежат, поскольку указанный адрес является исключительно юридическим адресом, при этом медицинская деятельность осуществляется по другому адресу в соответствии с представленными документами, судья оценивает, как не мотивированный по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЕВРОМЕД А +» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии по другому адресу, не может свидетельствовать о том, что указанная рекламная конструкция была иным лицом, а не ООО «ЕВРОМЕД А +», поскольку, как следует из фотоматерилов, рекламная конструкция содержит сведения об оказании медицинских услуг именно заявителем.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, поскольку юридическое лицо было извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по существу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми реестрами и идентификаторами.

Разрешая ходатайство заявителя о приостановлении деятельности Инспекции ОАТИ г. Москвы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приостановление деятельности административного органа при исполнении функций, на него возложенных, законом не предусмотрено.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица исполняющего обязанности начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 29 мая 2017 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 29 мая 2017 года о привлечении ООО «ЕВРОМЕД А +» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЕВРОМЕД А +» - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.