Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 июля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГЭС-Ухта» Вяткина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170505325446, вынесенное 05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю., которым

ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта», «данные изъяты», расположенное по адресу: Республика Коми г. Ухта ул. Совхозная д. 69 кв. 42,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170505325446, согласно которому 02 мая 2017 года в 15 часов 15 минут по адресу: МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо г. Москвы, водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки ТАТРА Т815-230N3Т государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» (далее «ГЭС-Ухта»), ИНН «данные изъяты», расположенное по адресу: Республика Коми г. Ухта ул. Совхозная д. 69 кв. 42, в связи с чем ООО «ГЭС-Ухта» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральным директором ООО «ГЭС-Ухта» Вяткиным В.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что согласно техническим данным автомобиля марки ТАТРА Т815-230N3Т государственный регистрационный знак «данные изъяты», имеет технически допустимую максимальную массу не более 11700 кг.

Генеральный директор ООО «ГЭС-Ухта» Вяткин В.М. извещенный надлежащим образом не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания повестками, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие генерального директора ООО «ГЭС-Ухта» Вяткина В.М.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя генерального директора ООО «ГЭС-Ухта» Вяткина В.М., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810177170505325446, вынесенного 05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю. и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЭС-Ухта» события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки ТАТРА Т815-230N3Т государственный регистрационный знак О064КЕ11, имеет максимально разрешенную массу 11700.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- паспортом транспортного средства №«данные изъяты»года, согласно которому разрешенная максимальная масса автомашина марки ТАТРА Т815-230N3Т государственный регистрационный знак «данные изъяты», составляет 11700 кг.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что ООО «ГЭС-Ухта» 02 мая 2017 года в 15 часов 15 минут по адресу: МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, управлял транспортным средством марки ТАТРА Т815-230N3Т государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой 11700 кг, в связи с чем в его действиях отсевает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170505325446, вынесенное 05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю. в отношении ООО «ГЭС-Ухта», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЭС-Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ГЭС-Ухта» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ГЭС-Ухта» Вяткина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170505325446, вынесенное 05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170505325446, вынесенное 05 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.Ю. в отношении ООО «ГЭС-Ухта», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Ухта» по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЭС-Ухта» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин