Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1042/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «***» адвоката Капчинской Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-851, вынесенное 30 марта 2017 года начальником Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-851, согласно которому 21 ноября 2016 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства в торговом объекте – Центре оптово-розничной торговли «***» по адресу: *** В ходе проверки выявлен гр-н Республики Узбекистан ***., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мясника без соответствующего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве, допущен к трудовой деятельности ИП ***ым А.М., арендующим помещение № L23 у ООО «***» – управляющего торговым объектом.

Как следует из постановления, ООО «***» нарушены требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Тем самым в действиях ООО «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. При этом нарушения, предусмотренные частями 1-2 ст. 18.6 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ООО «***» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «***» адвокат Капчинская Е.М. просила отменить указанное постановление должностного лица, поскольку гр-н Республики Узбекистан ***ов Ш.А. состоял в непосредственных трудовых отношениях с ИП ***ым А.М., а не с ООО «***», которое передало ИП ***у Т.А.о. в аренду помещение № L23 в соответствии с Соглашением от 10 июля 2014 года.

В свою очередь у ИП ***а А.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как это предусмотрено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Тем самым ООО «***» приняло все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность. Так, пунктом 4.12 указанного выше Соглашения предусмотрено, что ИП *** А.М. обязуется привлекать к осуществлению работ своих работников или работников привлеченных им подрядных организаций только при наличии у них регистрации по месту выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, а для иностранных работников и работников без гражданства – также соответствующего разрешения на работу.

Помимо изложенного в жалобе отмечено, что в отношении ООО «***», с учетом ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, неправомерно установлена вина по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, т.к. общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм, предусмотренных действующим законодательством.

В судебное заседание явился защитник юридического лица – ООО «***» по доверенности Лазарев А.В., который указанные выше доводы поддержал и одновременно заявил, что проверка в ООО «***» проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коровкин Р.О. показал, что 21 ноября 2016 года сотрудники указанного Отдела провели в Центре оптово-розничной торговли «Бухта», которым управляет ООО «***», проверку соблюдения миграционного законодательства и установили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, арендующие у ООО «***» площадь для осуществления коммерческой деятельности, привлекают к работе иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу. К числу таких арендаторов относился и ИП *** А.М., который использовал в качестве мясника гр-на Республики Узбекистан ***ов Ш.А., не имевшего разрешения либо патента на работу.

По результатам проверки был сделан вывод, что арендаторы, а также управляющая торговым объектом компания допустили нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Вследствие этого возбуждены дела об административных правонарушениях, и виновные, в т.ч. ***ов Ш.А. и ИП *** А.М. привлечены к административной ответственности. ООО «***» также подлежит привлечению к ответственности, поскольку не осуществляла должный контроль за соблюдением миграционного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «***» по доверенности Лазарева А.В. и свидетеля Коровкина Р.О., суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным .

Как следует из КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная и настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 21 ноября 2016 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в ходе проверки выявлен гр-н Республики Узбекистан ***ов Ш.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мясника без соответствующего разрешения либо патента на работу в городе федерального значения Москве, допущен к трудовой деятельности ИП ***ым А.М., арендующим помещение № L23 у ООО «***» – управляющего торговым объектом, т.е. ООО «***» нарушены требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым в действиях ООО «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. При этом нарушения, предусмотренные частями 1-2 ст. 18.6 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.6 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № 53, согласно которому 21 ноября 2016 года в Центре оптово-розничной торговли «Бухта» выявлен гр-н Республики Узбекистан ***ов Ш.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мясника без соответствующего разрешения либо патента на работу у ИП ***а А.М.;

- фототаблицей об осуществлении ***овым Ш.А. трудовой деятельности у ИП ***а А.М.;

- объяснением ***ова Ш.А.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года, в соответствии с которым ***ов Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 20 января 2017 года в отношении ИП ***а А.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности ***ова Ш.А.;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной поверки в

ООО «***» от 14 февраля 2017 года;

- объяснением генерального директора ООО «***» Маркаряна Н.С.;

- соглашением об аренде от 10 июля 2014 между ООО «***» и ИП ***ым А.М.;

- протоколом № 530228 от 02 марта 2017 года об административном правонарушении, согласно которому 21 ноября 2016 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт предоставления юридическим лицом – ООО «***», управляющим торговым объектом (Центром оптово-розничной торговли «Бухта»), торгового места на территории торгового объекта ИП ***у А.М., который привлек к трудовой деятельности граждан, не имеющих разрешения на работу или патентов на территории города Москвы;

- постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о назначении административного наказания ООО «***» от 30 марта 2017 года по делу № 9/02-851;

- учредительными документами и иными объективными письменными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

***ов Ш.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет как ИП *** А.М., привлекший иностранного гражданина к работе, так и ООО «***», которое было обязано соблюдать установленные требования закона, требования Федерального от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ООО «***», являясь юридическим лицом, управляющим торговым объектом, предоставило площадь на территории торгового объекта другому субъекту предпринимательской деятельности (ИП ***у А.М.), который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ***ова Ш.А., не имеющего разрешения на работу или патента, при том, что такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «***» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «***», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказа-тельствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении. Жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонаруше-ниях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ООО «***» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответствен-ность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответствен-ности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонару-шение юридическое лицо.

Ссылки на Соглашение об аренде между ООО «***» и ИП ***ым А.М. не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку ООО «***» не было принято достаточно мер для исключения привлечения арендаторами помещений торгового объекта иностранных граждан, не имеющих право на осуществление трудовой деятельности.

Довод о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки не влечет удовлетворение жалобы. Согласно данного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

- Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Таким образом, ООО «***», управляя торговым объектом и совершив указанные выше действия, является субъектом правонарушения по КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «***» за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ. Административное наказание ООО «***» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года № 9/02-851 в отношении юридического лица – ООО «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***» адвоката Капчинской Е.М. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.П. Лисовицкий