Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва *** года

*** районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш. Ю.В., с участием помощника Прокурора *** г.Москвы Ч.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ш*** Н** Б***, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ш.Н.Б. совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: Прокуратурой *** г.Москвы *** года в ** часов ** минут была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. при осуществлении коммерческой деятельности по адресу: г.Москва, ****, кор.2. В ходе проверки индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. были выявлены нарушения требований миграционного законодательства – индивидуальный предприниматель Ш.Н.Б. при осуществлении коммерческой деятельности по адресу: г.Москва, *** привлекла к трудовой деятельности в должности грузчика гражданина *** И.Н.И., «данные изъяты», при отсутствии у него разрешения на работу и патента на работу в г.Москве, нарушив таким образом положения ч.4 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено *** года в ** часов ** минут. Согласно ч.4 ст.13 указанного Федерального закона РФ - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с ч.4.2 ст.13 указанного Федерального закона РФ - работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Таким образом индивидуальный предприниматель Ш.Н.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КАП РФ.

Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. возбуждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным *** года и.о. Прокурора *** г.Москвы Р.А.Ш. В резолютивной части указанного постановления указано о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Ш. Н.В. (лд1-3), однако определением Прокурора *** г.Москвы Р.А.Ш. от *** года в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении внесено исправление в связи с допущенной опиской и установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. (лд32).

Ш.Н.Б. в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по его существу не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по адресу места ее жительства, указанному в материалах уголовного дела (лд49-50), а так же телефонограммой, переданной Ш. Н.Б. лично *** года по указанному в материалах дела номеру ее телефона (лд52), однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не ходатайствовала, явку в судебное заседание своего защитника не обеспечила. Направленная в адрес Ш. Н.Б. повестка не была ею получена в связи с неудачной попыткой ее вручения (лд53). Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд не находит участие Ш. Н.Б. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы оказать влияние на правильность принимаемого судом решения относительно существа настоящего дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие Ш. Н.Б. (на основании положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КАП РФ).

Помощник *** межрайонного прокурора г.Москвы Ч.А.М. просила суд назначить индивидуальному предпринимателю Ш. Н.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Вина индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

актом проверки от *** года, ****, составленным помощником Прокурора *** г.Москвы Ш.Т.И. совместно с инспекторами ОВМ УВД *** ГУ МВД России по г.Москве Ф.А.В. и Б.А.И. (лд4-6), из которого видно, что при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в Центре оптово-розничной торговли «****», расположенного по адресу: Москва, ****, в присутствии генерального директора ООО «***» М.Н.С. было установлено, что в торговом павильоне «****» (арендатор – индивидуальный предприниматель Ш.Н.Б., ****) осуществлял трудовую деятельность гражданин **** И.Н.И., «данные изъяты», без разрешительных для работы документов

копией соглашения, заключенного **** года между ООО «***» в лице генерального директора М.Н.С. и индивидуальным предпринимателем Ш. Н.Б., на предоставление ООО «***» Ш. Н.Б. торгового места на ** этаже, секция ***, в Торгово-оптовом центре, расположенном по адресу: Москва, **** (лд7-14)

копией свидетельства о регистрации Ш. Н.Б. в качестве индивидуального предпринимателя №*** от **** года (лд15)

копией свидетельства о постановке Ш. Н.Б. на учет в налоговом органе, ИНН ***, от **** года (лд16)

сведениями об индивидуальном предпринимателе Ш. Н.Б. (лд27)

копией протокола об административном правонарушении МС №*** от *** года, составленного в отношении гражданина *** И.Н.И., «данные изъяты» (лд17), из которого видно, что гражданин *** И.Н.И. **** года в ** часов ** минут по адресу: Москва, *** осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. в качестве грузчика, не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял погрузку и разгрузку продуктов питания в торговом павильоне ** в торговом комплексе «***», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КАП РФ

фототаблицей (лд18)

копией паспорта гражданина *** №*** на имя И.Н.И., «данные изъяты» (лд20)

копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного *** года судьей **** районного суда г.Москвы Л.С.П. (лд21), которым гражданин *** И.Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ (*** года, в ** часов *** минут, осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б., не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял погрузку и разгрузку продуктов питания в торговом павильоне *** в торговом комплексе «***»), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда; постановление вступило в законную силу **** года, копия постановления с отметкой о вступлении его в законную силу была приобщена к письменным материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании (лд54)

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

В судебном заседании исследовалось письменное объяснение представителя Ш. Н.Б. по доверенности М.Н.А. от *** года (лд28), из которого видно, что гражданин *** И.Н.И. был в действительности принят на работу в торговый павильон индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. №*** в ОРЦ «***» (ООО «****») на испытательный срок, но о том, что у него нет патента он (****) не знал, так как И. заверил его, что все документы, в том числе – патент, у него имеются.

Что касается изложенной в указанном письменном объяснении информацию о том, что М.Н.А. не знал, что у И. нет патента, так как тот заверил, что патент у него есть, то суд отмечает, что согласно положениям ч.4 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Так же в судебном заседании исследовались уведомление МИФНС №46 по г.Москве на имя Ш. Н.Б. о снятии Ш. Н.Б. с учета в качестве индивидуального предпринимателя *** года (лд38) и лист записи ***, из которого видно, что *** года в **** внесена запись о прекращении физическим лицом Ш. Н.Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (лд39).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о Прокурора **** г.Москвы Р.А.Ш. *** года (лд1-3), с учетом исправления в нем описки определением от *** года (лд32), составлено надлежащим должностным лицом, составлено с соблюдением требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем признается судом состоятельным. Факт нарушения сроков, предусмотренных ч.2 ст.28.4, ст.28.5 КАП РФ, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться основанием для признания данного постановления несостоятельным, а расценивается судом только как основание для внесения соответствующего представления в связи с нарушением Прокуратурой **** г.Москвы норм КАП РФ.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Ш. Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении индивидуальному предпринимателю Ш. Н.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что индивидуальный предприниматель Ш.Н.Б. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление и на профессиональную деятельность Ш. Н.Б. и характер допущенных индивидуальным предпринимателем Ш. Н.Б. нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении индивидуального предпринимателя Ш. Н.Б. судом не установлено.

Так же суд учитывает положения примечания к ст.18.1 КАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл.18 КАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить Ш. Н.Б., которая на момент совершения ею административного правонарушения, являлась индивидуальным предпринимателем, административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.15 КАП РФ, для юридических лиц, и в назначении ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности и законной возможности не видит, учитывая, что с *** года Ш.Н.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В применении к Ш. Н.Б. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к Ш. Н.Б. положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к Ш. Н.Б. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении Ш. Н.Б. не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении Ш. Н.Б. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ш. Н.Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения Ш. Н.Б. административного наказания в виде на предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения Ш. Н.Б. к административной ответственности истекает только *** года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ш** Н*** Б***, являвшуюся индивидуальным предпринимателем, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (****) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (УВД **** ГУ МВД России по г.Москве, л\с 04731447740), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет «данные изъяты».

Разъяснить Ш. Н.Б. о том, что согласно положениям ст.32.2 КАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ** дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ш. Н.Б. – в тот же срок с момента получения ею копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Ш.