Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва *** августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием С.Л.Г., рассмотрев жалобу С.Л.Г. на постановление № ****, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Л.Г., об его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ***.06.2017 года С.Л.Г.- собственник транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак О ***199, признана виновной в том, что **.06.2017 года в 17 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. **, водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку указанного транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москве. С.Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С.Л.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила суд отменить его, указав, что указанный автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. ** в период с ** мая 2017 года по ** июня 2017 года, находился без движения, а она в указанное время находилась на дачном участке в Тверской области. По приезду в Москву она получила постановление по делу об административном правонарушении № *** от ** мая 2017 года, согласно которому она была привлечена за совершение аналогичного правонарушения. Она сразу же переставила свой автомобиль в соответствии с требованиями ПДД РФ и оплатила назначенный ей за совершение правонарушения штраф. Однако, впоследствии она получила обжалуемое постановление за стоянку транспортного средства на тротуаре на том же месте, но с указанием д. ** по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, в то время, как автомобиль с указанного места не перемещался в вышеуказанный период времени. Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что указано место его совершения, не соответствующее действительности, автомобиль находился у д. ** по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, а кроме этого. Считает, что дважды за совершение одного и того же правонарушения она привлечена к административной ответственности не может, поскольку это противоречит положениям ч. 4 ст. 4.1 КРФоАП.

С.Л.Г. на судебное заседание явилась и полностью поддержала доводы своей жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав С.Л.Г., исследовав представленные письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является не обоснованным, не законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, факт нахождения транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак О ***199 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. ** был установлен постановлением № ***, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ** мая 2017 года, согласно которому ** мая 2017 года в 20 часов 27 минут по указанному адресу водитель С.Л.Г., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвела стоянку транспортного средства по вышеуказанному адресу. В подтверждение данного факта предоставлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которых отражен вышеуказанный автомобиль с указанием адреса: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. **.

Однако, согласно представленным фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, в подтверждение факта совершения С.Л.Г. аналогичного административного правонарушения по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. **, в связи с совершением которого было вынесено обжалуемое постановление от ** июня 2017 года, автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак О ***199, находится на том же месте, что согласно постановления от ** мая 2017 года, то есть по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. **.

Таким образом, фактическое место расположения автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак О ***199, собственником которого является С.Л.Г., не соответствует месту совершения административного правонарушения, вмененного С.Л.Г., соответственно, отсутствует событие административного правонарушения, что согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП влечет прекращение производства по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП обжалуемое постановление № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **.06.2017 года, в отношении С.Л.Г. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым С.Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Федеральный судья- Н.В. Васильева