Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Степановой Е.Н.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/17 по иску Бабкина В.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин В.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на гаражное машиноместо № ***, площадью *** кв. м, расположенное в здании гаражного комплекса по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2005 года между Бабкиным В.Ю. (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) (впоследствии прекратившим свою деятельность путем ликвидации) был заключен договор инвестирования № 106/2-120, предметом которого явилось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, возводимого в соответствии с инвестиционным контрактом на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07 мая 2002 года и дополнительным соглашением от 25 августа 2003 года к инвестиционному контракту. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате вышеуказанного имущества, которым он владеет, пользуется и несет бремя его содержания, вместе с тем он лишен возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника имущества, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на машиноместо № ***, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

Представитель истца - адвокат Степанова Е.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «АвтоДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, машиноместо № *** представляет собой гараж общей площадью *** кв. м, находящийся в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***.

15 марта 2005 года между Бабкиным В.Ю. (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) (впоследствии прекратившим свою деятельность путем ликвидации) был заключен договор инвестирования № 106/2-120, предметом которого явилось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, возводимого в соответствии с инвестиционным контрактом на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07 мая 2002 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2 договора соинвестор после внесения полной суммы инвестиционного взноса приобретает право на долю в объекте незавершенном строительством, являющимся общей долевой собственностью субъектов, финансирующих строительство, пропорционально вложенным финансовым средствам, а инвестор обязуется за счет соинвестора, но от своего имени осуществить комплекс организационно-управленческих работ по строительству одного машиноместа на первом этаже ГСК № 120, площадью *** кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, было постановлено обязать ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07.05.2002, из которого следует, что 266 машино-мест по адресу: ***, были переданы соинвестору ООО «ГрантСтиль», а 30 машино-мест, в том числе, машиноместо № *** – Департаменту городского имущества города Москвы (л.д. 18-25).

Вышеуказанным решением было установлено, что 27 апреля 2005 года приемочной комиссией утвержден акт приемки № 030037 законченного строительством объекта, расположенного по адресу: ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на 310 машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: ***.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 № 1606 внесено изменение в распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 – количество машиномест 296.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2017 года информация о правах на нежилое помещение - машиноместо № ***, расположенное по адресу: ***, стр. 2 отсутствует (л.д. 44).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела Бабкин В.Ю. принял права и обязанности правообладателя в полном объеме по договору инвестирования от 15 марта 2005 года, в том числе, оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместом.

В подтверждение своих доводов стороной истца был представлен договор об оказании услуг от 14 мая 2005 года, заключенный между ООО «УК «АвтоДом» (управляющий) и Бабкиным В.Ю. (владелец), по условиям которого управляющий обязуется предоставлять последнему услуги по содержанию машиноместа № 120, приобретенного Бабкиным В.Ю. по договору инвестирования от 15 марта 2005 года, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: ***, машиноместо № *** (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора намерением сторон была передача Бабкину В.Ю. права собственности на спорное машиноместо за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время Бабкин В.Ю. пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машиноместо, суд находит заявленные Бабкиным В.Ю. требования к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное по адресу: ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает за Бабкиным В.Ю. право собственности на спорное имущество.

Наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым на ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» возложена обязанность по подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07 мая 2002 года, редакция которого изложена в указанном решении суда и в соответствии с которой спорное машиноместо подлежит передаче Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы, не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное машиноместо, поскольку оно было фактически приобретено истцом до вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы, то есть в период, когда доля города Москвы не была выделена путем перечисления конкретных машиномест.

При этом договор инвестирования № 106/2-120 от 15 марта 2005 года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное машиноместо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина В.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Бабкиным В.Ю. право собственности на машиноместо № *** общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 11.09.2017